Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 марта 2021 года №7-177/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 7-177/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ботникова Олега Леонидовича на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботникова Олега Леонидовича,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)3 от (дата) N (УИН) 18(номер) Ботников О.Л. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что (дата) в 12:01:40 на (адрес) водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Ботников О.Л., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешённой скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ботников О.Л. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В доводах жалобы указывает, что ему не известно место нахождение транспортного средства <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> оно не находится в его пользовании с (дата), поскольку было им передано иному лицу по договору купли-продажи. Кроме этого, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие, что Ботников О.Л. не включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения (пункт 10.1 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, (дата) в 12:01:40 на (адрес) водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный <данные изъяты>, собственником которого является Ботников О.Л., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешённой скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Скат ПП" N 1912093.
В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении административных правонарушений, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, совершённых с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности - собственнике (владельце) транспортного средства.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности - эти доказательства исследуются и оцениваются судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные Ботниковым О.В. в подтверждение доводов жалобы копия договора купли-продажи транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> от (дата), а также сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с договором (полисом) ОСАГО, не свидетельствуют однозначно о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно регистрационным данным ГИБДД (карточке учёта транспортного средства) на дату события административного правонарушения являлся Ботников О.В.
Ботниковым О.Л. указанные обстоятельства не опровергнуты, а также не представлены доказательства того, что он в десятидневный срок со дня продажи автомобиля обращался в соответствующее подразделение ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учёта транспортного средства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ.
Доказательством перехода права собственности на транспортное средство от одного лица к другому являются соответствующие сведения о государственной регистрации транспортного средства, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ) и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях ГИБДД или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Государственный учёт транспортного средства может быть прекращён, в частности, по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункт 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ).
Иных объективных данных, позволяющих сделать вывод об управлении транспортным средством "ЛАДА 217030 PRIORA", государственный регистрационный знак У 075 АТ 186 в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, не имеется.
Факт совершения Ботниковым О.Л. вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
Действия Ботникова О.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ботникову О.Л. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ботникова О.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, были предметом проверки судьи городского (районного) суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботникова Олега Леонидовича, оставить без изменения, жалобу Ботникова Олега Леонидовича - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка