Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 7-177/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 7-177/2020
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Очкура О.Н. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника специализированного отдела судебных приставов по ОУПДФС России по Амурской области Харченко Юрия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора города Благовещенска Дрожаченко М.В. от 9 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника специализированного отдела судебных приставов по ОУПДФС России по Амурской области Харченко Ю.С.
Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 марта 2020 года указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Очкур О.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи.
В обоснование доводов жалобы Очкур О.Н. указал, что судьёй Благовещенского городского суда не был рассмотрен заявленный отвод; в ходе судебного разбирательства судьёй не были установлены фактические обстоятельства дела.
Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела начальник специализированного отдела судебных приставов по ОУПДФС УФССП России по Амурской области Харченко Ю.С., Очкур О.Н., прокурор г. Благовещенска в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
В п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи.
Этот срок может быть продлен при условиях, названных в ч. 2 этой статьи.
Как следует из материалов дела, 9 октября 2019 года Очкур О.Н. обратился в специализированный отдел судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов УФССП России по Амурской области с письменным сообщением об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, совершённым организацией почтовой связи ФГУП "Поста России", по результатам рассмотрения которого в действиях должностного лица - начальника отделения почтовой связи 675004 Благовещенского почтамта Аргудаевой О.Н. были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ. О результатах рассмотрения указанного сообщения начальник специализированного отдела судебных приставов по ОУПДФС России по Амурской области Харченко Ю.С. направил в адрес Очкура О.Н. соответствующие уведомления.
Рассматривая дело об административном правонарушении 5 марта 2020 года, судья городского суда пришла к правильному выводу о том, что определение должностного лица - заместителя прокурора города Благовещенска Дрожаченко М.В. от 9 января 2020 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела имеются списки внутренних почтовых отправлений от 6 ноября 2019 года, 8 ноября 2019 года, которые подтверждают факт своевременного направления начальником специализированного отдела судебных приставов по ОУПДФС России по Амурской области Харченко Ю.С. ответа Очкуру О.Н. на его письменное заявление.
Доводы жалобы о том, что судьёй Благовещенского городского суда не был рассмотрен заявленный Очкуром отвод является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется определение судьи Благовещенского городского суда от 5 марта 2020 года, согласно которого в удовлетворении заявления Очкура О.Н. об отводе судьи отказано.
Доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства, судьёй не были установлены фактические обстоятельства дела являются несостоятельными, так как несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и выводами судьи Благовещенского городского суда Амурской области, не свидетельствуют о том, что судьёй допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника специализированного отдела судебных приставов по ОУПДФС России по Амурской области Харченко Ю.С., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника специализированного отдела судебных приставов по ОУПДФС России по Амурской области Харченко Юрия Сергеевича- оставить без изменения, а жалобу Очкура О.Н. - без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук
Дело N 7-177/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
