Решение Липецкого областного суда от 14 января 2021 года №7-177/2020, 7-2/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 7-2/2021
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазоновой Марины Васильевны на постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Сазоновой Марины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 ноября 2020 года Сазонова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе Сазонова М.В. просит об отмене вынесенного судебного акта и о назначении иного наказания, не связанного с лишением ее права управления транспортными средствами.
Выслушав Сазонову М.В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сазонова М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер N, на улице <адрес> допустила наезд на ограждение жилого домаN по <адрес>, допустив его повреждение, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП.
Обстоятельства совершения Сазоновой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; рапортами оперативного дежурного МО МВД России "Данковский" <данные изъяты>; рапортом госинспектора ОГИБДД МО МВД России "Данковскйй" <данные изъяты>; письменными объяснениями ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, самой Сазоновой М.В. <данные изъяты>; фотоматериалами <данные изъяты>, протоколом осмотра транспорта <данные изъяты> и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Сазоновой М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.
Доводы жалобы о необходимости замены назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, утверждение о несоразмерности назначенного наказания совершенному деянию и неучтенности всех заслуживающих внимание обстоятельств, не могут послужить основаниями для отмены состоявшегося решения суда.
Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Как видно из содержания ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ее санкцией предусмотрена возможность назначения виновному лицу одного из двух видов наказания: лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Наказание в виде административного ареста является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем при изменении назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест положение лица, привлекаемого к административной ответственности, ухудшится.
При таких обстоятельствах, правовые основания для изменения вынесенного судьей районного суда постановления отсутствуют.
Представленные вместе с жалобой на постановление судьи сведения о наличии двоих несовершеннолетних детей, сведения о расторжении брака, о занятии деятельностью, которая носит разъездной характер, не являются основаниями, способными повлечь изменение судебного акта в части назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Более того, административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
При назначении административного наказания судьей районного суда были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом мнения потерпевшей ФИО11
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным.
Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Сазоновой Марины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сазоновой Марины Васильевны - без удовлетворения.
Судья О.М. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка