Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 7-177/2018
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 7-177/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Мильковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского МУГАДН Учаева Д.Б. на решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского МУГАДН Учаева Д.Б. от 11 декабря 2017 года ЗАО "Архангельское" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
ЗАО "Архангельское" не согласилось с указанным постановлением должностного лица и обратилось с жалобой в Каменский городской суд Пензенской области.
Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 15 января 2018 года данное постановление было отменено и производство по делу в отношении ЗАО "Архангельское" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе заместитель начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского МУГАДН Учаев Д.Б. высказывает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а постановление должностного лица от 11 декабря 2017 года оставить без изменения.
Кроме этого в жалобе просит восстановить срок для подачи жалобы на решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 15 января 2018 года, поскольку пропущен по уважительным причинам.
В судебное заседание заместитель начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского МУГАДН Учаев Д.Б. не явился. О слушании дела Учаев Д.Б. извещен, надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки суду не сообщил.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Учаева Д.Б..
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ЗАО "Архангельское" Ткач Е.П., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, не нахожу оснований к отмене обжалуемого решения суда, исходя из следующего.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, указанного выше, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Доводы заявителя о пропуске срока обжалования заслуживают внимания, в связи с чем считаю возможным восстановить его.
В соответствии с частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
По делу должностным лицом было установлено, что 12 октября 2017 года в 17 часов 09 минут на СПК-2 (Пенза) 213 км. автодороги Р-209 "Тамбов-Пенза" установлен факт перегрузки груза по маршруту п. Пачелма - п. Старая Каменка на транспортном средстве КАМАЗ-68904 R государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе прицепа 85300С государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащими на праве собственности ООО "Архангельское" под управлением водителя <данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на ось более 10 %, но не более 20 % (допустимая нагрузка на ось 8,16 т., фактическая 9,22 т., что превышает нагрузку на ось на 1,060 т. или на 13,25%) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ЗАО "Архангельское" состава административного правонарушения, судья указал, что вышеуказанное лицо не является субъектом данного правонарушения.
Доводы, приведенные заявителем в жалобе, о виновности ЗАО "Архангельское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 указанного Кодекса, составляет 2 месяца.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел по настоящему делу, на момент рассмотрения жалобы истек.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку в данном случае, срок привлечения ЗАО "Архангельское" к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, решение судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
восстановить заместителю начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского МУГАДН Учаеву Д.Б. срок для обжалования решения судьи Каменского городского суда Пензенской области от 15 января 2018 года.
Решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Архангельское" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского МУГАДН Учаева Д.Б. без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
