Решение Ленинградского областного суда от 26 февраля 2018 года №7-177/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 7-177/2018
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Д.С.
рассмотрев жалобу Ермакова Сергея Вячеславовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 6 декабря 2017 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 6 декабря 2017 года Ермаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ермакова С.В. содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом нарушено действующее законодательство, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления.
В судебном заседании Ермаков С.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пункт 3.3 устанавливает запрет эксплуатации транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
На основании ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 06.12.2017 в 23 час. 00 чин. Ермаков С.В., управлял транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер О 952 ХА 178, на котором не работали в установленном режиме световые приборы (задние габаритные огни), был остановлен по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Заводская д. 1 а.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 47 АА N 035830 от 06.12.2017, объяснениями Ермакова С.В. от 06.12.2017, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Андрющенко А.С. от 07.12.2017, показаниями свидетеля Андрющенко А.С., постановлением о привлечении к административной ответственности Ермакова С.В., которое вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ. Ермаков С.В. при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.
Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, рассмотренным судьей, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции и не влекут отмену обжалуемых решений, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Ермакова С.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ермакову С.В. с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), либо для изменения вида назначенного наказания не установлено.
Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как следует из материалов дела, в отношении Ермакова С.В. постановление вынесено на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, и поскольку, Ермаков С.В. выразил несогласие с вынесенным постановлением, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению. Из объяснений Ермакова С.В. от 06.12.2017 года следует, что ему должностным лицом были разъяснены его права, указанные на бланке постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 6 декабря 2017 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ермакова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка