Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2017 года №7-177/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7-177/2017
 
от 21 сентября 2017 г. по делу N 7-177/2017
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОУ Образовательный Центр «Развитие» ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Махачкалы от < дата>,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Махачкалы от < дата> ОУ Образовательный Центр «Развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе в Верховный Суд РД просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.
Суд применил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 тыс. рублей, что превышает размер, установленный КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОУ ОЦ «Развитие», поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от < дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 39 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как усматривается из материалов дела, в период с < дата> по < дата> должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Корягина Н.В. от < дата> в отношении ОУ ОЦ «Развитие», проведена плановая выездная проверка.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований не представлен утвержденный руководителем перечень контингентов работников, подлежащих предварительным и периодическим и (или) осмотрам с указанием наименований вредного производственного фактора и вида работ с подтверждением направления в Управления Роспотребнадзора по РД. Отсутствуют заключительные акты комиссии по результатам медосмотров, согласованный с Управлением Роспотребнадзора по РД в Установленном порядке - нарушение п.п. 42-45 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ№н от < дата>, «об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.
В санитарных книжках отсутствует отметка прохождения гигиенического обучения и аттестации - нарушение (ст. 36 Федерального закона от < дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказа Минздрава РФ от < дата> № «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций»). Нет информации о проведенных профилактических прививках, в нарушении Приказа Минздрава России от < дата>г. №-Н.
< дата>г. главным специалистом-экспертом ОЗПП Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 по факту выявленных нарушений в отношении ОУ Образовательный Центр «Развитие» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, на основании которого постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от < дата> ОУ Образовательный Центр «Развитие» к административной ответственности.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки; и другими материалами дела.
Довод, что Управлением Роспотребнадзора РД в отношении ОУ Образовательный Центр «Развитие» от 01.06.2017г. по делу об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ было вынесено постановление, с вынесением административного штрафа в размере 20 000 тысяч рублей за одно и тоже административное правонарушение несостоятелен.
Данное постановление было вынесено по протоколу об административном правонарушении № от < дата>г.
Как доказательство виновности ОУ Образовательный Центр «Развитие» в суде рассматривался протокол об административном правонарушении № от < дата>г.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Из резолютивной части постановления следует, что суд признал виновным ОУ ОЦ «Развитие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
Санкцией ст.6.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Назначенный штраф судом вынесен в нарушение санкции ст.6.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы подлежит изменению в части суммы назначенного штрафа со 100 000 тысяч рублей на 10 000 тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу генерального директора ОУ Образовательный Центр «Развитие» ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД < дата>г. в отношении ОУ ОЦ «Развитие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, изменить.
Назначить ОУ ОЦ «Развитие» наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 тысяч рублей.
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы оставить без изменения.
Судья Верховного Суда РД ФИО5



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка