Решение Воронежского областного суда от 14 ноября 2017 года №7-177/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 7-177/2017
14 ноября 2017 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева Евгения Вячеславовича на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Алексеева Евгения Вячеславовича,
(судья районного суда Чистякова О.С.),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2017 года Алексеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Из указанного постановления усматривается, что 18 октября 2016 года в 17 часов 17 минут на ул. 20 лет Октября, в районе дома 69 по ул. Скрибиса г. Воронежа Алексеев Е.В., управляя транспортным средством марки Грейт Волл, государственный регистрационный знак N, нарушила п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре или более полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями: Шевроле Круз, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Резанцевой Ю.В.; ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Палагиной Е.В.; ИЖ-2717-230, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Попова Н.И.; ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Зарезиной И.А.; Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Букреева И.О., которые двигались во встречном направлении. В результате ДТП водитель Зарезина И.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью человека, водитель Попов Н.И. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью человека (л.д. 90-94).
В жалобе Алексеев Е.В. просит отменить постановление судьи районного суда от 21 сентября 2017 года как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Алексеев Е.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, возвратить на новое рассмотрение.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ закреплено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ).
Ответственность по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 октября 2016 года в 17 часов 17 минут на ул. 20 лет Октября, в районе дома 69 по ул. Скрибиса г. Воронежа Алексеев Е.В., управляя транспортным средством марки Грейт Волл, государственный регистрационный знак N, нарушила п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре или более полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Где совершил столкновение с автомобилями: Шевроле Круз, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Резанцевой Ю.В.; ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Палагиной Е.В.; ИЖ-2717-230, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Попова Н.И.; ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Зарезиной И.А.; Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Букреева И.О., которые двигались в о встречном направлении. В результате ДТП водитель Зарезина И.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью человека, водитель Попов Н.И. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
Совершение Алексеевым Е.В. административных правонарушений установлено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д. 7-10, 14), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4-6), заключением эксперта БУЗ Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы N 716.17 (л.д. 31-34) и заключением эксперта БУЗ Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы N 715.17 (л.д. 39-44), объяснениями потерпевших (л.д. 17, 23), постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Воронежа от 30 ноября 2016 года о привлечении Алексеева Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за совершение вышеуказанного ДТП в состоянии алкогольного опьянения и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Вина Алексеева Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении судьи районного суда, установлена совокупностью собранных по делу и оцененных по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Административное наказание назначено Алексееву Е.В. с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 данного Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы Алексеева Е.В. не содержат оснований, которые могут повлечь отмену постановления судьи. Ссылка в жалобе на то, что о месте и времени рассмотрения дела судьей он не был надлежащим образом извещен, поскольку судебную повестку не получал, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела усматривается, что судьей приняты надлежащие меры к извещению Алексеева Е.В. о месте и времени рассмотрения дела путем заблаговременного направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>.
Согласно имеющемуся в материалах письму, судебная повестка, направленная с уведомлением, была принята почтовым отделением 01 сентября 2017 года, 03 сентября 2017 года передано в почтовое отделение по месту жительства Алексеева Е.В. и ожидало адресата, за получением корреспонденции адресат не явился, извещение выслано в Левобережный районный суд г. Воронежа 09 сентября 2017 года в связи с истечением срока хранения (л.д.77).
Следовательно, Алексеев Е.В. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.
Из изложенного следует, что судебное извещение было направлено Алексееву Е.В. по его месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, в материалах дела не имеется.
Кроме того, надлежащее извещение Алексеева Е.В. о времени и месте рассмотрения дела подтверждается телефонограммой от 20 сентября 2017 года (л.д.74).
При таких обстоятельствах судья, приняв надлежащие и необходимые меры для извещения, обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Алексеева Е.В..
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).
Согласно материалам дела какие-либо ходатайства Алексеева Е.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес суда не поступали. Доказательства его нахождения за пределами РФ и невозможности явиться в судебное заседание в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей законного и обоснованного постановления не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
РЕШИЛ:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Алексеева Евгения Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Алексеева Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья областного суда Ясинская И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка