Решение от 29 апреля 2014 года №7-177/2014

    Судья Ширяев А.Д.
 
№ 7-177/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
29 апреля 2014 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Сухаревой Н. Н. адвоката Тараканова М. А., действующего по ордеру, на решение судьи Череповецкого городского суда от 01.04.2014, которым
 
    постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 05.09.2013 о прекращении в отношении Сухаревой Н. Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, материал возвращен в ОГИБДД по г. Череповцу на новое рассмотрение,
 
установила:
 
    26.07.2013 около 12 часов 05 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением Сухаревой Н.Н. и пешехода Кузнецова М.М.
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу №... от 05.09.2013 Кузнецов М.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 05.09.2013 в отношении Сухаревой Н.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Оспаривая вынесенные постановления, Кузнецов М.М. обратился в суд с жалобой, просил их отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, привлечь Сухареву Н.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
 
    Решением судьи Череповецкого городского суда от 22.01.2014 постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу №... от 05.09.2013, вынесенное в отношении Кузнецова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Кузнецова М.М. состава административного правонарушения; постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 05.09.2013 о прекращении в отношении Сухаревой Н.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, материал возвращен в ОГИБДД по г. Череповцу на новое рассмотрение.
 
    Решением судьи Вологодского областного суда от 25.02.2014 указанное решение в части отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 05.09.2013 о прекращении в отношении Сухаревой Н.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и возвращения материала в ОГИБДД по г. Череповцу на новое рассмотрение, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области; в остальной части решение оставлено без изменения.
 
    В судебном заседании Кузнецов М.М. жалобу поддержал, пояснил, что телесные повреждения ему были причинены в результате наезда на него автомашины под управлением Сухаревой Н.Н., однако по рентгеновским снимкам врачи не смогли определить травму позвоночника, это было установлено после исследования на МРТ, поскольку боли не прекращались.
 
    В судебном заседании Сухарева Н.Н. указывала на отсутствие причинно-следственной связи между наездом на Кузнецова М.М. и телесными повреждениями, возникшими спустя время.
 
    В судебном заседании защитник Сухаревой Н.Н. адвокат Тараканов М.А. полагал, что жалоба Кузнецовым М.М. подана в суд с нарушением процессуальных сроков, просил производство по ней прекратить.
 
    Судьей вынесено приведенное решение.
 
    В жалобе защитник Сухаревой Н.Н. адвокат Тараканов М.А., действующий по ордеру, просит решение судьи отменить, производство по жалобе Кузнецова М.М. прекратить в связи с нарушением сроков обжалования постановления должностного лица от 05.09.2013.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении будет законным и обоснованным, в частности, тогда, когда в нем применительно к требованиям статьи 29.10 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно оценены обстоятельства, подлежавшие выяснению и имевшие значение для дела (статья 26.1 КоАП РФ), и приведены основанные на законодательстве об административных правонарушениях мотивированные выводы в обоснование принятого решения.
 
    Как правильно установлено судьей в обжалуемом решении, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 05.09.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту наезда 26.07.2013 автомобилем марки ... под управлением Сухаревой Н.Н. на пешехода Кузнецова М.М., не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Судья обоснованно указал на то, что должностным лицом не дана надлежащая оценка установленным фактическим обстоятельствам, в частности, нахождению пешехода Кузнецова М.М. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в зоне действия знака «пешеходная зона», его доводам относительно получения им телесных повреждений, действиям водителя Сухаревой Н.Н., показаниям очевидцев дорожно-транспортного происшествия, не учтено заключение эксперта.
 
    В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, выразившимися в отсутствии надлежащей оценки доказательств по делу (статья 26.11 КоАП РФ), постановление должностного лица обоснованно отменено и дело правомерно возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД по г. Череповцу.
 
    Доводы заявителя о рассмотрении жалобы Кузнецова М.М., поданной с пропуском установленного срока, не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку не является существенным процессуальным нарушением, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.04.2014 оставить без изменения, жалобу защитника Сухаревой Н. Н. адвоката Тараканова М. А., действующего по ордеру, - без удовлетворения.
 
    Судья Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева