Решение Тамбовского областного суда от 26 апреля 2021 года №7-176/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 7-176/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу руководителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее также - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, управление) Макуриной М.Э. на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 12 января 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2021 года, вынесенные в отношении МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 12 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2021 года, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.
По мнению автора жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие не принятие МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях гидротехнического сооружения и земельного участка и, соответственно, не исполнение управлением судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области.
Считает, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, начиная с обращения в Росимущество по вопросу оказания содействия в получении у Минсельхоза согласия на закрепление гидротехнического сооружения и земельного участка за ФГБУ "Тамбовмелиоводхоз" и направлением заявления в администрацию Тамбовской области с просьбой о направлении ходатайства в Минсельхоз России о даче согласия на закрепление гидротехнического сооружения за указанной организацией.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях Петровичевой С.Л., действующей на основании доверенности, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС N 007430705 от 12 октября 2020 года, выданного Арбитражным судом Тамбовской области во исполнение решения, вступившего в законную силу 14 августа 2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство N 76193/20/68012-ИП с предметом исполнения: обязать МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях принять в государственную казну Российской Федерации гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: *** и земельный участок площадью 58040 кв.м. под названным гидротехническим сооружением (плотиной).
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2020 года с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.
Требованием судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2020 года должнику установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда до 24 декабря 2020 года, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
25 декабря 2020 года в отношении МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 12 января 2021 года МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях признано виновным в совершении данного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей и судья районного суда сочли, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.
Доводы поданной в Тамбовский областной суд жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление, рассмотренным судьей районного суда. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшемся судебном акте соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Из материалов дела не следует, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Порядок и срок давности привлечения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 12 января 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2021 года, вынесенные в отношении МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу руководителя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях Макуриной М.Э. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка