Решение Пензенского областного суда от 21 мая 2020 года №7-176/2020

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 7-176/2020
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
при секретаре Мильковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Мещерина А.А. на постановление инспектора ДПС МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 10 декабря 2019 г. NN и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 16 марта 2020 г. N 12-15/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещерина А.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 10 декабря 2019 г. NN, оставленным без изменения решением врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Новикова Е.В. от 20 декабря 2019 г., Мещерин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 16 марта 2020 г. данные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Мещерина А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Мещерин А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не в полном объеме описана объективная сторона административного правонарушения, что не было принято судом во внимание. Видеозапись, представленная сотрудником ГИБДД в качестве доказательства, сделана на личный телефон инспектора, по ней невозможно определить отсутствие на заднем сиденье автомобиля детских удерживающих устройств и ремней безопасности. Считает, что суд при рассмотрении жалобы не проверил в полном объеме законность постановления о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании Мещерин А.А. жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Мещерина А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 декабря 2019 г. в 16 часов 53 минуты на <адрес> водитель Мещерин А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил на заднем сиденье легкового автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования специального детского удерживающего устройства, чем нарушил пункт 22.9 ПДД.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении NN от 10 декабря 2019 г., составленным надлежащим должностным лицом, содержащим описание события правонарушения и другие данные, необходимые для правильного разрешения дела; видеофиксацией правонарушения.
Доказательства исследованы по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а потому вывод о наличии в действиях Мещерина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не в полном объеме описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, отмену принятых по делу актов не влекут, поскольку материалами дела не подтверждены.
Изложенные в жалобе Мещерина А.А. доводы о том, что видеозапись, представленная сотрудником ГИБДД, не содержит объективных данных о нарушении им Правил дорожного движения, данные выводы не опровергают.
Допрошенный судьей Зареченского городского суда Пензенской области при рассмотрении дела инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Майоров А.Н. пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах им был выявлен факт перевозки водителем Мещериным А.А. малолетних детей на заднем сидении автомобиля ВАЗ без специальных детских удерживающих устройств. Данное нарушение он зафиксировал на свой мобильный телефон.
Доводы жалобы о том, что видеосъемка, выполненная на личный телефон инспектора ГИБДД, не может являться надлежащим доказательством, были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, при рассмотрении дела и жалобы не допущено.
Постановление о привлечении Мещерина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мещерину А.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В связи с изложенным, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба Мещерина А.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 10 декабря 2019 г. NN и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 16 марта 2020 г. N 12-15/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещерина А.А. оставить без изменения, жалобу Мещерина А.А. - без удовлетворения.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка