Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2019 года №7-176/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 7-176/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимов М.М., рассмотрев в г. Махачкале в открытом судебном заседании жалобу Г.М. и его защитника адвоката Салмановой Т.М. на постановление судьи Левашинского районного суда от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Г.М.,
установил:
2 января 2019 года инспектором ОВ ППСП (СОГ) ОМВД России по Левашинскому району А.И. в отношении Г.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Определением заместителя начальника отдела МВД России по Левашинскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Г.М. было направлено для рассмотрения в Левашинский районный суд.
Постановлением судьи Левашинского районного суда от 4 января 2019 года Г.М. Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток.
На указанное постановление Г.М. была подана жалоба.
Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2019 года жалоба Г.М. была удовлетворена частично, постановление судьи Левашинского районного суда от 4 января 2019 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Левашинский районный суд.
Постановлением судьи Левашинского районного суда от 9 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Г.М. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Г.М.. и его защитник адвокат Салманова Т.М. подали на него жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой просят отменить постановление и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно доводов жалобы, выводы судьи о совершении Г.М. неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не основаны на материалах административного дела, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что Г.М. административного правонарушения не совершал. При указанных обстоятельствах судья должен был прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а не за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В возражениях на жалобу инспектор ОВ ППСП (СОГ) Отдела МВД России по <адрес> А.И. просит в ее удовлетворении отказать, полагая постановление судьи о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности законным и обоснованным.
В судебном заседании защитник Г.М. адвокат Салманова Т.М. просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно материалам дела об административном правонарушении 9 апреля 2019 года судья Левашинского районного суда установил, что срок давности привлечения Г.М. к административной ответственности истек 2 апреля 2019 года, в связи с чем, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вынесенное по делу постановление соответствует требованиям КоАП РФ.
Кроме того, постановление судьи Левашинского районного суда от 9 апреля 2019 года о прекращении производства по делу, вопреки утверждениям жалобы Г.М. и его защитника, не содержит выводов о виновности Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.
Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан
решил:
постановление судьи Левашинского районного суда от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Г.М. и его защитника адвоката Салмановой Т.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка