Решение Тамбовского областного суда от 01 апреля 2019 года №7-176/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 апреля 2019 года Дело N 7-176/2019
Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области М.К.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
государственным инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области М.К.А. 07 ноября 2019 года вынесено постановление N 68/12-4764-18-И о назначении административного наказания в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9", которым МАОУ "СОШ N9" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Из постановления следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в МАОУ "СОШ N9" установлено, что 15 января 2018 года МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" был издан приказ N7 о дисциплинарном взыскании в виде замечания в отношении Ч.И.Г. за неисполнение распоряжения директора школы по оформлению календарно-тематического планирования и не выполнения плана урока. При этом в нарушение ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не уведомил работника Ч.И.Г. о необходимости письменного объяснения по фактам выявленных нарушений при оформлении календарно-тематического планирования и не составил акт об отказе Ч.И.Г. дать такие объяснения до применения дисциплинарного взыскания.
Не согласившись с данным постановлением МАОУ "СОШ N 9" обжаловало его в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2019 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись решением судьи, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области М.К.А. обратилась в Тамбовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.02.2019 г. и оставлении без изменения постановления об административном правонарушении N 68/12-4764-18-И от 07.11.2018 г.
В качестве оснований автор жалобы указывает, что в ходе проверки не был установлен факт уведомления учителя начальных классов Ч.И.Г. о необходимости представления письменных объяснений по фактам, изложенным в докладной записке заместителя директора по УВР от 09.01.2018 г.. Кроме того, МАОУ "СОШ N 9" не был оставлен акт об отказе Ч.И.Г. представить такие объяснения, в связи с чем приказ N 7 от 15.01.2018 г. о дисциплинарном взыскании в отношении Ч.И.Г. издан в нарушение ст. 193 ТК РФ. Обращает внимание, что факты не уведомления Ч.И.Г. о необходимости представления письменных объяснений и не составления акта об отказе Ч.И.Г. представить такие объяснения подтверждаются письменными пояснениями директора МАОУ "СОШ N 9" П.Е.Н. от 10.10.2018 г., из которых следует, что соответствующее уведомление и акт отсутствуют. Позже в ходе проверки, а именно 29.10.2018 г., МАОУ "СОШ N 9" были представлены дополнительные документы, в том числе копия акта от 12.01.2018 г. об отказе Ч.И.Г. от письменных объяснений, подлинность которых установить не представляется возможным. Считает, что выводы суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются необоснованными, а доводам Государственной инспекции труда в Тамбовской области в этой части не дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом при рассмотрении дела, допущены существенные нарушения процессуальных норм, применены нормы законодательства, не подлежащие применению, и не применены нормы законодательства, подлежащие применению. Указывает, что судом был необоснованно восстановлен срок обжалования постановления. Ссылаясь на ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 205 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", считает, что процессуальный срок, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя МАОУ "СОШ N 9" С.А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения МАОУ "СОШ N 9" к административной ответственности истек 15 января 2019 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с указанными положениями КоАП РФ, несмотря на то, что доводы автора жалобы заслуживают внимания, в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2019 года отсутствует возможность обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и возможность правовой оценки действий МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N9", поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Тамбовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении жалобы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области М.К.А. следует отказать, а решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2019 года оставить без изменений.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N9" оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области М.К.А. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка