Решение Томского областного суда от 24 мая 2019 года №7-176/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 7-176/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе председателя правления Товарищества собственников жилья "Комсомольский-59" Макаровой Т.В. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Товарищества собственников жилья "Комсомольский-59",
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. главного государственного инспектора Советского района г.Томска по пожарному надзору Я. от 14.08.2018 Товарищество собственников жилья "Комсомольский-59" (далее - ТСЖ "Комсомольский-59") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, председатель правления ТСЖ "Комсомольский-59" Макарова Т.В. обратилась в Советский районный суд г. Томска с жалобой на него, в которой заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 18.04.2019 ходатайство председателя правления ТСЖ "Комсомольский-59" Макаровой Т.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления отклонено, а жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд председатель правления ТСЖ "Комсомольский-59" Макарова Т.В., выражает несогласие в определением судьи районного суда и просит его отменить, а дело вернуть в районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что первоначально 24.08.2018 ТСЖ "Комсомольский-59" обратилось с заявлением об оспаривании постановления в Арбитражный суд Томской области, определением которого от 31.08.2018 в его принятии было отказано в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. 21.09.2018 данное определение было обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд, постановлением которого от 16.10.2018 оно было остановлено без изменения. Подлинные документы для подачи настоящего заявления были направлены в адрес ТСЖ "Комсомольский-59" и получены 12.11.2018. В Советский районный суд г. Томска жалоба была подана ТСЖ "Комсомольский-59" 13.11.2018, определением которого от 10.12.2018 она была оставлена без рассмотрения. Решением Томского областного суда от 15.01.2019 данное определение Советского районного суда г. Томска оставлено без изменения. 30.01.2019 председателем ТСЖ "Комсомольский-59" были получены подлинники документов для повторного обжалования постановления.
По мнению заявителя, поскольку ТСЖ "Комсомольский-59" первоначально обратилось в судебные органы в установленный законом срок, а в последующем принимало все предусмотренные законом меры для обжалования постановления по делу, не затягивало подачу жалоб, срок подачи жалобы в Советский районный суд г. Томска был пропущен 01.02.2019 по уважительной причине. Заявитель полагает, что ссылка судьи районного суда на определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339 - О некорректна, поскольку это судебное решение вынесено по иному делу, с иными фактическими обстоятельствами.
Председатель правления ТСЖ "Комсомольский-59" Макарова Т.В., защитник Малащук Т.Б. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Я., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба на определение судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении председатель правления ТСЖ "Комсомольский-59" Макарова Т.В. получила 14.08.2018.
Заявление об оспаривании постановления было подано в Арбитражный суд Томской области, однако определением от 31.08.2018 в его принятии было отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 определение от 31.08.2018 было оставлено без изменения. Подлинные документы, приложенные к заявлению были возвращены ТСЖ "Комсомольский-59" 12.11.2018.
13.11.2018 Малащук Т.Б., действуя от имени ТСЖ "Комсомольский-59", обратилась в Советский районный суд г. Томска с жалобой на постановление о назначении административного наказания. Определением судьи от 10.12.2018 жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в виду того, что полномочия Малащук Т.Б. на подачу жалобы не были подтверждены. Решением Томского областного суда от 15.01.2019 данное определение Советского районного суда г. Томска остановлено без изменения.
В Советский районный суд г. Томска председатель правления ТСЖ "Комсомольский-59" Макарова Т.В. обратилась 01.02.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В своем ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении председатель правления ТСЖ "Комсомольский-59" Макарова Т.В. указала на те же обстоятельства, что и в жалобе, которая является предметом настоящего судебного разбирательства.
Судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу на постановление должностного лица с соблюдением установленного порядка обжалования, заявителем представлено не было.
Несоблюдение порядка обжалования при обращении в Советский районный суд г.Томска с жалобой 13.11.2018, как и обращение с заявлением в Арбитражный суд Томской области уважительной причиной не является.
Ссылка на определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-0 на правильность принятого судьи решения не влияет, и по смыслу является допустимой и обоснованной.
Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 18.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства председателя правления ТСЖ "Комсомольский-59" Макаровой Т.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. главного государственного инспектора Советского района г.Томска по пожарному надзору Я. от 14.08.2018, вынесенного в отношении ТСЖ "Комсомольский-59" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ "Комсомольский-59" Макаровой Т.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка