Решение Новгородского областного суда от 12 октября 2018 года №7-176/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 7-176/2018
12 октября 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Вандышева Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Мусатова С.В. на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 23 июля 2018 года, которым отменено определение N <...>, вынесенное 16 июня 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Мусатовым С.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вандышева Н.Л., дело возвращено дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области,
установил:
<...> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипеда под управлением Вандышева Н.Л. и автомобиля <...>, г.н. <...>, принадлежащего Луневу С.А.
16 июня 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Мусатовым С.В. вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении велосипедиста Вандышева Н.Л. и владельца автомобиля <...> Лунева С.А..
Не согласившись с определением серии <...> от 16 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении велосипедиста Вандышева Н.Л., Лунев С.А. обратился с жалобой в Чудовский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 23 июля 2018 года определение серии <...>, вынесенное 16 июня 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Мусатовым С.В., отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении
В поданной в Новгородский областной суд жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Мусатов С.В. выражает несогласие с выводами решения судьи районного суда, полагая, что решение принято с нарушением норм КоАП РФ и без учета фактических обстоятельств дела. Просит решение отменить, вынести по делу законное и обоснованное решение.
Изучив материалы дела, судья считает, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Мусатов С.В. не пропустил срок обжалования решения судьи Чудовского районного суда Новгородской области.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Лунев С.А., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Мусатов С.В., судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав Вандышева Н.Л., полагавшего обоснованными доводы жалоба инспектора ДПС Мусатова С.В., судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Как усматривается из материалов дела, <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипеда под управлением Вандышева Н.Л. и автомобиля <...>, г.н. <...>, принадлежащего Луневу С.А.
Из пояснений владельца транспортного средства Лунева С.А. установлено, что очевидцем события ДТП он не являлся, однако считает, что Вандышев Н.Л., управляя велосипедом, потерял равновесие, в результате чего столкнулся с припаркованной автомашиной, причинив технические повреждения.
Вандышев Н.Л. в своих письменных объяснениях утверждает, что столкновение велосипеда и автомашины произошло в результате начала движения автомашины под управлением Лунева С.А. с левого края проезжей части в попутном направлении.
Очевидцев происшествия инспектору ГИБДД установить не представилось возможным, ни Лунев С.А., ни Вандышев Л.Н. не указали на свидетелей происшествия.
Прибывший на место ДТП инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Мусатов С.В. 16 октября 2018 года, не установив в деянии Вандышева Н.Л. состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем вынес соответствующее определение.
Удовлетворяя жалобу Лунева С.А. и отменяя определение N <...> от 16 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вандышева Н.Л., судья районного суда исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказать в возбуждении дела по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, возможно только после выяснения всех обстоятельств происшествия, а именно события административного правонарушения и его виновника. При этом, КоАП РФ не предполагает возможности прекращения производства по делу в связи с противоречивостью объяснений участников происшествия. В такой ситуации на основании пункта 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ выноситься определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и в силу статьи 28.7 КоАП РФ проводится административное расследование.
С данной позицией судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям.
Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей определяющее значение в установлении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определении подведомственности (подсудности) рассмотрения дела.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом, статьей 28.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с которыми производство по делу может быть начато.
По смыслу названной нормы, прибывший на место ДТП инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Мусатов С.В. для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении велосипедиста Вандышева Н.Л. должен был располагать достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения. Одновременно с этим, отказать в возбуждении дела со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения должностное лицо могло лишь после установления факта деяния при отсутствии хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения.
Обстоятельства произошедшего ДТП устанавливались сотрудниками ГИБДД при непосредственном выезде на место ДТП и совершения необходимых действий в соответствии с пунктом 286 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент N664).
В названном пункте установлено, что в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия:
составляется схема места совершения административного правонарушения;
осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП;
производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении;
фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства;
составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу.
В пункте 289 Административного регламента N664 установлено, что при оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения установлена, сотрудник, при наличии соответствующих оснований составляет протокол об административном правонарушении либо выносит постановление по делу об административном правонарушении.
В случае, когда на месте его совершения установить состав административного правонарушения не представляется возможным, необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Кроме того, по смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой особый порядок предварительного изучения данных, указывающих на событие административного правонарушения, однако в своей совокупности еще недостаточных для составления протокола об административном правонарушении. Такой порядок законодатель допускает только при выявлении административных правонарушений в областях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, и при необходимости проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
В определении уполномоченного должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются повод для возбуждения такого дела и данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, выполнив описанные выше мероприятия, инспектору ДПС в рамках оформления материалов по факту ДТП не представилось возможным определить, кто из участников дорожно-транспортного происшествия 16 июня 2018 года с технической точки зрения действовал не в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, с учетом наличия двух версий развития дорожно-транспортной ситуации.
При этом, версии Лунева С.А. и Вандышева Н.Л. о дорожно-транспортном происшествии, противоречат друг другу, при этом, исключить одну из версий относительно развития дорожной ситуации не представляется возможным, исходя из полученных на месте ДТП сведений.
Поскольку достоверно не установлено, какая из приведенных выше версий соответствует действительности (наиболее вероятна в данной дорожно-транспортной ситуации), подлежали принятию к проверке обе версии водителей-участников столкновения.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что инспектором ДПС была дана оценка версии Лунева С.А. относительно описанного им механизма ДТП (образования повреждений транспортного средства) и поведения велосипедиста Вандышева Н.Л.
Версии Лунева С.А. и Вандышева Н.Л. не были проверены на предмет технической состоятельности. Из материалов дела не усматривается, что инспектором ДПС анализировалось поведение участников ДТП применительно к двум версиям ДТП и устанавливалось, какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться участники дорожного движения в каждом из исследуемых вариантов дорожно-транспортной ситуации.
Таким образом, инспектором ДПС не установлен достоверный механизм дорожно-транспортного происшествия, должным образом были проверены указанные обстоятельства, не были установлены нормы закона, подлежащие применению и сделаны преждевременные выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Вандышева Н.Л.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Отменяя определение и возвращая материалы на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, то судья обоснованно возвратил материал по факту ДТП на новое рассмотрение должностному лицу.
При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда решение полностью соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 23 июля 2018 года, которым отменено определение N 53 АБ 034868, вынесенное 16 июня 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Мусатовым С.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вандышева Н.Л., оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Мусатова С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка