Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 7-176/2017
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 7-176/2017
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашина А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кашина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 26.10.2017 Кашин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
С данным постановлением не согласился Кашин А.В., в жалобе просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что столкновения между автомобилями не было. Согласно справке о ДТП и схеме места совершения административного правонарушения, автомобиль О.А.М.. уже имел повреждения переднего бампера с левой накладной. На автомобиле Кашина А.В. повреждений не имеется. Данных свидетельствующих об обращении О.А.М. в страховую компанию для осмотра своего автомобиля и фиксации его повреждений отсутствуют. По имеющимся данным, в установлении страхового случая О.А.М.. было отказано, поскольку повреждения автомобиля носили давностный характер. Автомобиль О.А.М. сотрудниками ГИБДД на предмет наличия/отсутствия повреждений не был осмотрен, соответствующий протокол не составлялся, что опровергает показания О.А.М.. о достигнутой между ним и Кашиным А.В. договоренности о составлении европротокола. Водители покинули место указанное как место ДТП в отсутствие взаимных претензий друг к другу. Кроме того, фактически административное расследование сотрудниками ГИБДД проведено не было.
В судебном заседании Кашин А.А. на доводах и требованиях жалобы насстаивал.
Заявленные в жалобе ходатайства об истребовании: из СК "Югория" сведений об обращении Олюнина А.М. за получением страховой выплаты, причин отказа в страховой выплате; из дежурной части ГАИ аудиозаписи обращения О.А.М.. от 19.10.2017 на соответствующей стадии судебного заседания (разрешения ходатайств) не поддержаны.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено, что <дата> в 10 часов 07 минут в районе дома <адрес> Кашин А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N под управлением О.А.М.., после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водитель Кашин А.В., являясь участником ДТП, не зафиксировал расположение транспортных средств после ДТП, следы, относящиеся к ДТП. Не сообщил о случившемся в полицию, место ДТП оставил.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств. Всем доказательствам в их совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы заявителя жалобы о том, что Кашин А.В. участником ДТП не являлся, поскольку повреждений на автомобиле Кашина А.В. не имеется, а повреждения на автомобиле О.А.М.. носили явно давностный характер, не основаны на материалах дела.
Ссылка подателя жалобы на обстоятельства обращения/необращения О.А.М.. в страховую компанию предметом исследования в рамках настоящего дела не является. Реализация участником ДТП права на обращение в страховую компанию с целью получения страховой выплаты в данном случае является правом в рамках гражданских правоотношений, а не обязанностью.
Действия Кашина А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Кашина А.А. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
