Решение от 27 июня 2014 года №7-176/14

    Судья Юдаков А.В. Дело № 7-176/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул 27 июня 2014 года
 
        Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «<Р***>» на постановление судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 05 июня 2014 года, которым
 
    открытое акционерное общество «<Р***>» (ОАО «<Р***>»), юридический адрес: <адрес>, адрес места нахождения: <адрес>, ИНН ***, ОГРН ***,
 
    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности воздушной линии 0,4 кВ с неизолированными проводами над зданием угольной котельной железнодорожного вокзала по адресу:<адрес> путем отсоединения проводов от изоляторов опоры *** ВЛ-04 кВ фидера «вокзал» от КТП-3, на срок 90 суток.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному Государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Л.Д.В., ДД.ММ.ГГ в <...> часов на ст. <...>, <...> дистанция электроснабжения, ЭЧ-10 – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «<Р***>», в нарушение п. 2.4.58 Правил устройства электроустановок, 7-е издание, утв. Приказом Минэнерго России 20.05.2003 № 187, воздушная линия 0,4 кВ с неизолированными проводами проходит над зданием угольной котельной железнодорожного вокзала (материал кровли-металл), допущенное нарушение может привести к угрозе жизни или здоровью людей.
 
        Вышеназванным постановлением судьи районного суда ОАО «<Р***>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ОАО «<Р***>» просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что суд не выяснил позицию административного органа, которому на момент составления протокола об административном правонарушении было известно об устранении выявленных проверкой нарушений; отсутствовали основания для применения приостановления деятельности юридического лица; суд не учел малозначительность нарушения; суд не должен был определять способ приостановления деятельности.
 
        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «<Р***>» - Ф.Н.А., настаивавшую на удовлетворении жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
 
        Статья 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
 
        Правила устройства электроустановок (Издание 7-ое) утверждены Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187 и предусматривают, что прохождение воздушных линий с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями не допускается.
 
        Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГ в <...> часов на ст. <...>, <...> дистанция электроснабжения, ЭЧ-10 – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «<Р***>», обнаружено, что воздушная линия 0,4 кВ с неизолированными проводами проходит над зданием угольной котельной железнодорожного вокзала (материал кровли-металл).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18), актом разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящегося на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГ (л.д. 19); фотографиями выявленных нарушений (л.д. 13-15).
 
    В связи с этим судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «<Р***>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод жалобы о том, что суд не выяснил позицию административного органа, которому на момент составления протокола об административном правонарушении было известно об устранении выявленных проверкой нарушений, является несостоятельным, напротив при рассмотрении дела районным судьей Государственный инспектор Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Л.Д.В. настаивал на том, что выявленное проверкой нарушение угрожает жизни и здоровью людей, в связи с чем дело было направлено в суд (л.д.55 об.).
 
        Имеющая в материалах дела справка данного должностного лица подтверждает, что нарушение, отраженное в протоколе об административном правонарушении, на момент осмотра на основании определения от ДД.ММ.ГГ устранено, т.е. на момент вынесения судьей постановления нарушение имело место.
 
    Остальные доводы жалобы не могут повлечь отмену либо изменение судебного постановления, поскольку постановлением судьи Ребрихинского районного суда от 17 июня 2014 года прекращено исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, возобновлена деятельность воздушной линии 0,4 кВ над зданием угольной котельной железнодорожного вокзала на <адрес>, с 17 июня 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.7, 309 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
        постановление судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 05 июня 2014 года оставить без изменения, жалоба открытого акционерного общества «<Р***>» - без удовлетворения.
 
        Судья А.А. Вегель