Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 7-17611/2022

11 октября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего госинспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес от 12.10.2021 N 07-35/1541 и решения судьи Кунцевского районного суда адрес от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ПАО "НПО "Алмаз",

УСТАНОВИЛ:

12.10.2021 старшим госинспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес вынесено постановление о привлечении ПАО "НПО "Алмаз" к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 04.04.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

На указанное постановление защитником фио подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Законный представитель ПАО "НПО "Алмаз" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, который ходатайство поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока для обжалования постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение в отношении ПАО "НПО "Алмаз" вынесено судом 04.04.2022. Его копия получена защитником в этот же день ( л.д. 26). Порядок обжалования постановления судом разъяснен.

Таким образом обжалуемое постановление вступило в законную силу 15.04.2022.

Жалоба на решение подана защитником фио 18.04.2022 с пропуском процессуального срока на его обжалование.

Довод жалобы о том, что жалоба была подана несвоевременно при причине некачественной работы экспедиции ПАО "НПО "Алмаз" не может быть принят судом во внимание.

Ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности привлеченному к административной ответственности юридическому лицу своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ПАО "НПО "Алмаз" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего госинспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес от 12.10.2021 N 07-35/1541 и решения судьи Кунцевского районного суда адрес от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ПАО "НПО "Алмаз".

Возвратить жалобу заявителю, а дело в Кунцевский районный суд адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru