Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 7-1758/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 19 июля 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года в отношении

Звягина Игоря Михайловича, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции М.А. N... от 11.03.2022 года Звягин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Звягина И.М. установлена в том, 28.02.2022 года в 16:05 транспортное средство ХОНДА JAZZ с г.р.з. Т538ХХ98, собственником которого является Звягин И.М., было размещено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на внутриквартальной территории, перегородив проход к зданию и вход в него, что является нарушением п. 10.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Таким образом, Звягин И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года по жалобе Звягина И.М. постановление должностного лица N... от 11.03.2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Звягин И.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что с учетом площади площадки при входе в парадную жилого дома и размером транспортного средства, проход к дому не был перегорожен. Судом не дана оценка доводам о том, что автомобиль был оставлен у входа в многоквартирный дом только для разгрузки.

Звягин И.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрено наступление административной ответственности за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них.

Как следует из постановления должностного лица N... от 11.03.2022 года, 28.02.2022 года в 16:05 транспортное средство ХОНДА JAZZ с г.р.з. Т538ХХ98, собственником которого является Звягин И.М., было размещено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, д. 17, корп. 2, на внутриквартальной территории, перегородив проход к зданию и вход в него, что является нарушением п. 10.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, Дозор М, идентификатор 01-АА067, свидетельство о поверке С-ДРП/25-11-2021 со сроком действия по 24.11.2023.

Основания сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального устройства не усматриваются.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина Звягина И.М. в его совершении подтверждаются представленными материалами дела.

Постановление должностного лица содержит полное описание обстоятельств административного правонарушения, отвечает требованиям ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Доводы Звягина И.М. о том, что транспортное средство было размещено в целях его разгрузки, объективно заявителем не подтверждены, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Довод о том, что около припаркованного транспортного средства оставалось достаточно места для прохода к входу в здание, не имеет значения для квалификации его действий по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70, так как наличие объективной стороны административного правонарушения доказано представленными материалами дела.

Вместе с тем, решение судьи районного суда по жалобе Звягина И.М. на постановление N... от 11.03.2022 года законным признать нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление N... от 11.03.2022 года рассмотрена судьей районного суда в судебном заседании при участии Звягина И.М.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Звягину И.М. положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, усматриваются неустранимые сомнения в осведомленности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об объеме предоставленных ему прав.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Звягина И.М. на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года по жалобе Звягина И.М. на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции М.А. N... от 11.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Звягина Игоря Михайловича - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Звягина И.М. на постановление N... от 11.03.2022 года возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка