Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2019 года №7-1758/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2019 года Дело N 7-1758/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 31 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года в отношении
Мищенко И. В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской, Псковской областям от 25.02.2019 года Мищенко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Защитник Мищенко И.В. - Павлюченко Ю.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что районным судом дело рассмотрено не в полном объеме. Доводы жалобы не приняты районным судом во внимание, в решении им не дана надлежащая оценка. В действиях Мищенко И.В. отсутствует состав административного правонарушения. В настоящее время вид использования участка Мищенко И.В., изменен, что не учтено при вынесении постановления. Считает совершенное правонарушение малозначительным.
В Санкт-Петербургском городском суде Мищенко И.В., ее защитник Павлюченко Ю.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника правового отдела Россельхознадзора <...> Г.Л. возражала против удовлетворения жалобы, указала о наличии в действиях Мищенко И.В. состава и события административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Статья 8.7 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии к предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В Соответствии со ст. 13 ч. 2 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого:: негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В Соответствии со ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведшею почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие J Обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что 03.08.2018 года в ходе проведения планового (рейдового) осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Колтушском сельском и Заневскомгородском поселении, без взаимодействия с их правообладателями, на основании планового (рейдового) задания и приказа Управления от 01.08.2018 года N..., на земельном участке сельскохозяйственного назначения КН N... общей площадью 1 га с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес> (далее - земельный участок), зафиксировано проведение земляных работ, связанных с размещением грунтов неизвестного происхождения, а именно поверхность почвы земельного участка на всей площади перекрыта грунтами неизвестного происхождения с антропогенными включениями (бой бетона, кирпича). Следов снятия плодородного слоя почвы не установлено. Вновь образованная поверхность земельного участка спланирована, уплотнена, возвышается относительно прилегающей территории на высоту от 0,1 до 0,5 м. На вновь образованной поверхности очагово зафиксировано произрастание сорной (осока, лебеда) и древесно-кустарниковой (берёза) растительности высотой от 0,1 до 0,3 м, в координатных точках N... N N... Е на площади 0,005 га размещен песчаный бурт, также заросший растительностью. Признаков проведения обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, а также производство сельскохозяйственной деятельности на земельном участке на момент осмотра не зафиксировано. Откосы мелиоративной канавы открытого типа, входящей в состав земельного участка, заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью (осока, лебеда, полынь, берёза, ольха) высотой более 2 м. Факты наличия грунтов на земельном участке подтверждены также поступившими в адрес Управления обращением МОО <...> актом Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 15.06.2017 N....
Как следует из выписки из ЕГРН от 03.08.2018 N..., которая является достоверным источником информации об объектах недвижимости на территории Российской Федерации, отражающая кадастровый учет, возникновение и переход права на объекты недвижимости, следует, что земельный участок принадлежит на праве собственности гр. Мищенко И. В. с 18.05.2016 года (собственность от 18.05.2016 года N...).
Согласно архивным данным от 2000 года с/х предприятия <...>Всеволожского района Ленинградской области, представленным ФГБУ <...> от 11.09.2018 года N..., а также данным Управления Росреестра по Ленинградской области (Всеволожский отдел), земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН N... является мелиорируемым сельскохозяйственным угодьем - пашней осушенной. Как следует из письма ФГБУ <...> от 27.08.2018 года N... земельный участок с КН N... расположен в границах мелиоративной системы <...>, осушен открытыми каналами и закрытым дренажем.
Управлением в отношении гр. Мищенко И.В. на основании приказа Управления от 18.12.2018 года N...-п в период с 24.12.2018 года по 28.01.2019 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН N.... Осмотром установлено, что обязательные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, на земельном участке гр. Мищенко И.В. не проводятся.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и виновность Мищенко И.В. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N <...> от 16 января 2019 года, постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской, Псковской областям от 25.02.2019 года совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом Управления- Россельхознадзора N...-п от 18.12.2018 года, актом осмотра земельного участка от 16.12.2018 года с приложенными к нему обмером площади земельного участка, схемой земельного участка, фототаблицей, актом проверки от 28.12.2018 года, предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации от 28.12.2018 года, объяснениями защитника Мищенко И.В. - Павлюченко Ю.М., письмом от 06.07.2018 года из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, обращением председателя МОО <...> <...> С.А. в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области о проведении проверки земельных участков на предмет возможного нарушения природоохранного законодательства, актом планового осмотра от 15.06.2018 года территории Всеволожского района Ленинградской области, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером N..., приказом Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям N...-п от 01.08.2018 года, актом планового (рейдового) осмотра от 04.08.2018 года. земельного участка с кадастровым номером N..., с фототаблицей, мотивированное представление государственного инспектора отдела земельного надзора <...> В.В. от 13.12.2018 года о проведении внеплановой проверки в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером N... - Мищенко И.В.; ответом на запрос из Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, ответом на запрос из ФГБУ <...> с приложениями.
Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Мищенко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы аналогичны позиции Мищенко И.В. при рассмотрении дела судьей районного суда, являлись предметом обсуждения и обоснованно отвергнуты, о чем правильно и мотивировано изложено в решении судьи, направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не имеется.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Мищенко И.В. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Довод жалобы относительно того, что в настоящее время вид использования участка, принадлежащего Мищенко И.В. изменен, не подтверждается материалами дела.
Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ судом соблюден.
Наказание назначено с учетом требований положений части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в соответствующем размере.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской, Псковской областям от 25.02.2019 года, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года, которым Мищенко И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Павлюченко Ю.М. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка