Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2019 года №7-1754/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 октября 2019 года Дело N 7-1754/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года в отношении
Бакумова А. Ю., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N...-АДМ от 07 мая 2019 года государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) главный инженер N... Гатчинской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО "<...>" Бакумов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 07 мая 2019 года Бакумов А.Ю. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года постановление должностного лица от 07 мая 2019 года - оставлено без изменения, жалоба Бакумова А.Ю. - без удовлетворения.
Бакумов А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление должностного лица от 07 мая 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обосновании жалобы указал, что в его действиях не содержится событие и состав административного правонарушения, поскольку при проведении административного расследования не установлен факт причинения какого-либо ущерба либо наступления тяжких последствий, сама по себе недостаточность сигнальных столбиков не является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, факт отсутствия столбиков выявлен при ежегодном плановом осмотре. Также указал, что является не надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с тем, что санкция ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ не содержит указание на возможность привлечения к административной ответственности должностного лица. При производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, в том числе: постановление об административном правонарушении было вынесено тем же должностным лицом, которое составило протокол, что не позволило объективно рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности.
Бакумов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Бакумова А.Ю., в присутствии защитника Бородиной Ж.В.
Защитник Бакумова А.Ю. - Бородина Ж.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что Ространснадзор является ненадлежащим органом, который имеет право привлечь к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, поскольку сигнальные столбики находятся на пересечении железнодорожных путей и автомобильной дороги, необходимы не машинисту железнодорожного транспорта, а водителям транспортных средств.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 ст. 11.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ") железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.
В части 1 статьи 20 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" указано, что государственный надзор в области железнодорожного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 20.1 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" государственный транспортный инспектор имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Согласно пункту 22 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 года N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" направляющие (сигнальные) столбики устанавливают на расстоянии не менее 0,75 м от края проезжей части автомобильной дороги. Направляющие (сигнальные) столбики устанавливаются с обеих сторон железнодорожного переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м.
Постановлением должностного лица, решением суда установлено, что 16 апреля 2019 года в 16 часов 40 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Ространснадзора по СЗФО <...> А.А. проведено комиссионное обследование железнодорожных переездов Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "<...>" (далее - Дирекция), ИНН N..., ОГРН N... требований законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения безопасности движения, эксплуатации железнодорожного транспорта, по результатам которой выявлены нарушения норм закона в вышеуказанной сфере правоотношений, а именно:
На перегоне от станции Строгонова до станции Толмачева Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "<...>" (железнодорожные переезды N... км. N... N... км. N..., N... км. N..., N... км. N..., N... км., N... км., N... км. ПК N...), нарушены требования законодательства, регламентирующие вопросы обеспечения безопасности движения, эксплуатации железнодорожного транспорта, нарушены п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 22 главы 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 31.07.2015 года N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов", допущенные главным инженером N... Гатчинской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "<...>" Бакумовым А.Ю., выразившееся в несоблюдении условий эксплуатации железнодорожных переездов, а именно: выявлено недостаточное количество направляющих (сигнальных) столбиков на железнодорожном переезде станции Строганово N... км. N... - отсутствуют N... столбиков; станции Сиверская-Строганово N... км. N... - отсутствуют N... столбиков; станции Строганово-Мшинская N... км. N... - отсутствует N... столбик; станции Строганово-Мшинская N... км. N... - отсутствуют N... столбика; станции Толмачево N... км. - отсутствуют N... столбика.
Выявленные нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных переездах послужили основанием для привлечения Бакумова А.Ю. к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ и виновность в его совершении Бакумовым А.Ю. подтверждается: протоколом об административном правонарушении N... от 07.05.2019 года; распоряжением о проведении мероприятий государственного контроля и надзора на железнодорожном транспорте N... от 05.04.2019 года; актом N... от 16.04.2019 года об участии в комиссионном обследовании железнодорожных переездов органом государственного контроля (надзора); карточками (характеристиками) на N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... км (места нахождения железнодорожных переездов); приказом N...-К от 24.03.2016 года о переводе Бакумова А.Ю. на должность главного инженера Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "<...>"; приказом N... от 25.01.2019 года о распределении обязанностей между начальником дистанции, его заместителями и главным инженером.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
Доводы жалобы о том, что в действиях Бакумова А.Ю. отсутствует событие административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бакумова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в бездействии Бакумова А.Ю. содержится состав административного правонарушения, поскольку ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ имеет конструкцию формального состава. В таком случае наличие вредных последствий не является обязательным элементом, и административная ответственность наступает за факт совершения деяния. Целью указанного состава административного правонарушения является обеспечение соблюдения правил безопасности движения и эксплуатации на железнодорожных переездах, железнодорожных путях общего и не общего пользования.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Инспектор Ространснадзора, вопреки доводам жалобы, является надлежащим должностным лицом, возбудившим и рассмотревшим дело об административном правонарушении, поскольку исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ и п. 4 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ - дела по ст. 11.1 уполномочены рассматривать как сотрудники органов внутренних дел на транспорте, так и должностные лица Федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный транспортный надзора.
Одно и то же должностное лицо вправе составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть вопрос о привлечении лица к административной ответственности, поскольку частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса. Каких-либо ограничений в комплексном толковании статьи 28.3 и статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Довод жалобы о том, что отсутствие сигнальных столбиков не может привести к нарушению правил безопасности движения на железнодорожном транспорте - является несостоятельным, поскольку отсутствие сигнальных столбиков может привести к дорожно-транспортному происшествию на железнодорожном переезде, вследствие чего могут наступить неблагоприятные последствия как для участников автомобильного движения, так и создать угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте.
Привлечение Бакумова А.Ю. к административной ответственности в качестве должностного лица - является обоснованной, поскольку в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Санкция ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ не содержит ограничений субъекта привлечения к административной ответственности, таким образом, к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 может быть привлечен как гражданин, так и должностное лицо и (или) юридическое лицо.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение факта нарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, что соответствует положению п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Обнаружение правонарушения в период плановой проверки состояния железнодорожных переездов не является основанием к освобождению от административной ответственности.
Административное наказание Бакумову А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Бакумова А. Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка