Решение Нижегородского областного суда от 01 декабря 2017 года №7-1754/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2017 года Дело N 7-1754/2017
Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО "Нижегородский водоканал" на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24.08.2017 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Автозаводского района г. Н. Новгорода от 19.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.4 КоАП Нижегородской области, в отношении ОАО "Нижегородский водоканал",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г. Н. Новгорода от 19.07.2017 года ОАО "Нижегородский водоканал" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.4 КоАП Нижегородской области, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60.000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24.08.2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО "Нижегородский водоканал" оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, общество просит принятые акты отменить, производство прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки тому, что одним из основных видов деятельности ОАО "Нижегородский водоканал" является оказание услуг водоснабжения и водоотведения, направленных на удовлетворение потребностей населения, предприятий, организаций, учреждений г. Н. Новгорода. Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 07.10.2013 года N3828 общество определено гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Н. Новгорода. 01.01.2015 года между ОАО "Нижегородский водоканал" и ФИО5 был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. К данному договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности абонента и общества по объекту централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. В соответствии с его условиями, внутриплощадочные сети канализации, канализационная линия от объекта до врезки в канализационную линию Д=250мм, идущую от <адрес>, находится на обслуживании АО

"Колос-3", а канализационная линия Д=250мм, идущая от <адрес> с колодцем на врезке находится на обслуживании ОАО "Нижегородский водоканал". 30.06.2017 года комиссией был составлен акт обследования территории около многоквартирного <адрес>, из которого следует, что произошел провал на канализационной сети, находящийся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Кроме этого, в материалах дела не представлено доказательств того, что именно сотрудники ОАО "ФИО1 водоканал" разместили временный поверхностный водоотвод в виде гидрорукава с канализационным насосом, с целью ликвидации аварийной ситуации на сетях АО "Колос-3".
Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде защитнику общества Абраковой Т.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов не заявлено. Иные участники в судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судом вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Ходатайство защитника о приобщении к материалам дела документов подлежит отклонению, поскольку документы, заявленные к приобщению, к обстоятельствам рассматриваемого дела отношения не имеют.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просил его отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за подтопление придомовых территорий вследствие утечки воды из инженерных сетей и коммуникаций, а равно нарушение сроков ликвидации подтопления и (или) восстановления нарушенного подтоплением благоустройства.
В силу п.9.4 Правил благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 20.06.2007 года N56 эксплуатация объектов инженерных сетей не должна приводить к загрязнению окружающей территории вытекающей водой или иными жидкостями. В случае аварийного истечения жидкости утечка должна быть ликвидирована в течение суток, а разлившиеся жидкость удалена.
Как следует из материалов дела и верно было установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 26.06.2017 года с целью ликвидации аварийной ситуации (утечка канализации) ОАО "Нижегородский водоканал" разместил временный водовод для приема сточных вод от абонента ФИО6 на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>
30.06.2017 года по указанному адресу произошел провал на канализационных сетях на границе ответственности ОАО "Нижегородский водоканал", результатом стала утечка фекальных вод и подтопление ими придомовой территории многоквартирного <адрес> по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, что подтверждается актом обследования территории и фототаблицей (л.д.12-13 административного дела).
03.07.2017года в 07 час. 10 мин. в ходе ежедневного мониторинга места производства земляных и ремонтных работ инспектором отдела мониторинга ФИО4 по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> выявлено, что ОАО "Нижегородский водоканал" имея возможность по соблюдению п.9.4 Правил благоустройства г. Н.Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 20.06.2007 года N56, допустило ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций, а именно: допустило подтопление придомовой территории фекальными водами из-за утечки на временном поверхностном водоотводе, установленного обществом в виде гидрорукава с канализационным насосом (л.д.5-7 административного дела).
Как следует из материалов дела, 01.01.2015 года между ОАО "Нижегородский водоканал" и ФИО7 заключен единый договор N холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 15-31 административного материала).
Согласно п.1 указанного договора предусмотрено, что гарантирующая организация ОАО "Нижегородский водоканал" обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект и т.д. (л.д.16 административного материала).
В силу п.3 названного договора граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и гарантирующей организации определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенной в приложении 2 (л.д.16 административного материала).
Согласно п. 13 указанного договора гарантирующая организация обязана, в том числе, принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 19-20 административного материала).
Судом вышестоящей инстанции установлено из ответа Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода на судебный запрос, что права владения и пользования на указанное в запросе муниципальное имущество - участок канализационной линии, расположенный в границах <адрес>, 16, 16 <адрес> - предоставлены ОАО "Нижегородский водоканал" в соответствии с концессионным соглашением от 14.06.2013 года.
Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Нижегородский водоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.4 КоАП Нижегородской области, и о привлечении его к административной ответственности, поскольку общество не приняло всех зависящих от него мер для качественного оказания услуги по водоотведению, согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ, и не выполнило требования п.9.4 Правил благоустройства г. Н.Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N.
На основании выше изложенного факт совершения ОАО "Нижегородский водоканал" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.3.4 КоАП Нижегородской области, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда и должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что провал в канализационной сети имел место в границах эксплуатационной ответственности абонента ФИО8 а также о недоказанности факта установления гидрорукова с канализационным насосом именно сотрудниками ОАО "Нижегородский водоканал", расцениваются судом вышестоящей инстанции как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и как избранный заявителем способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, были предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены судом первой инстанции (л.д.40).
Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.3.4КоАП Нижегородской области, является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, не установлено. Оснований для применения положений ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24.08.2017 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Автозаводского района г. Н. Новгорода от 19.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.4 КоАП Нижегородской области, в отношении ОАО "Нижегородский водоканал" оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.С. Кудря


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка