Решение Вологодского областного суда от 22 марта 2021 года №7-175/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 марта 2021 года Дело N 7-175/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" Ивановой А.Н. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 28.01.2021, которым акционерному обществу "Лесопромышленный концерн "Кипелово" восстановлен срок обжалования постановления исполняющего обязанности начальника Сокольского территориального отдела - государственного лесничества Пеганова А.В. от 09.12.2020 N...;
постановление исполняющего обязанности начальника Сокольского территориального отдела - государственного лесничества Пеганова А.В. от 09.12.2020 N..., вынесенное в отношении акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" Доронина К.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением исполняющего обязанности начальника Сокольского территориального отдела - государственного лесничества Пеганова А.В. от 09.12.2020 N... акционерное общество "Лесопромышленный концерн "Кипелово" (далее - АО "ЛПК "Кипелово", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, защитник АО "ЛПК "Кипелово" по доверенности Доронин К.В. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность вины общества в совершении административного правонарушения, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник АО "ЛПК "Кипелово" по доверенности Иванова А.Н. жалобу поддержала.
Заместитель начальника Сокольского территориального отдела - государственного лесничества Пеганов А.В., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник АО "ЛПК "Кипелово" по доверенности Иванова А.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника АО "ЛПК "Кипелово" Иванову А.Н., начальника Сокольского территориального отдела - государственного лесничества Пеганова А.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
Как следует из материалов дела, АО "ЛПК "Кипелово" на основании договора аренды от 27.08.2008 N... осуществляет заготовку древесины в лесах Сокольского муниципального района, в том числе в Двиницком участковом лесничестве.
В лесной декларации от 25.09.2020 N... общество заявило о заготовке древесины в <адрес> в период с 06.10.2020 по 05.10.2021, однако по состоянию на 03.10.2020 осуществило рубку лесных насаждений на лесном участке на площади 2,7 га.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения АО "ЛПК "Кипелово" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья первой инстанции, правильно руководствуясь статей 16, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила заготовки древесины), действующих на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении АО "ЛПК "Кипелово" дела об административном правонарушении, согласно которым рубка лесных насаждений осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении общества к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении, карточкой дешифрирования мест использования лесов, актом по проведению патрулирования и иными доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями закона.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности АО "ЛПК "Кипелово" в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Вопреки утверждению защитника оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.
Указанные доводы являлись предметом оценки судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.25 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Чрезмерно суровым или несправедливым назначенное административное наказание не является.
Доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены решения, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 28.01.2021 оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" Ивановой А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка