Решение Тамбовского областного суда от 21 апреля 2021 года №7-175/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 7-175/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Зарипова Динара Маратовича на решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области от 7 марта 2021 года Зарипов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Зарипов Д.М. обратился с жалобой в суд о его отмене.
Решением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Зарипова Д.М. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Зарипов Д.М. просит указанное решение судьи отменить.
Считает, что должностным лицом были нарушены нормы процессуального и материального права. Полагает, что сотрудником ДПС не представлено достаточных данных, подтверждающих совершение им правонарушения, в том числе фиксации специальными техническими средствами.
При рассмотрении дела судья сослался на имеющийся протокол об административном правонарушении и постановление по делу, показания свидетеля и рапорт сотрудника ДПС, хотя с протоколом он не согласен, с рапортом он не знакомился и свидетеля не видел.
К показаниям свидетеля Зариповой А.Н. необоснованно отнесся критически.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица не имелось никаких доказательств виновности Зарипова Д.М. в совершении вмененного ему правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав Зарипова Д.М., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть сам пристегнутым такими ремнями и не вправе перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Административная ответственность за нарушение требований вышеприведенного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что 7 марта 2021 года в 14 часов 45 минут в г. Жердевка Тамбовской области на ул. Первомайская, д. 128, нарушил п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, Зарипов Д.М., управляя транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренном заводом изготовителем.
Оставляя без изменения оспариваемое постановление должностного лица, судья районного суда верно исходил из того, что вина Зарипова Д.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 марта 2021 года; рапортом, показаниями свидетеля Безрукова Е.Ю.
При этом оснований для оговора Зарипова Д.М., а также сведений о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, не установлено и доказательств обратного заявителем в порядке ст. 25.1 КоАП РФ не представлено. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указание судьей в описательно-мотивировочной части решения на постановление по делу об административном правонарушении от 7 марта 2021 года, составленное инспектором на месте совершения административного правонарушения (ст. 28.6 КоАП РФ), не является нарушением процессуального закона, влекущим в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного решения.
При рассмотрении жалобы, определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Утверждение Зарипова Д.М. о том, что материалами дела не доказана его вина в инкриминируемом ему правонарушении, является не состоятельным. Данное субъективное мнение заявителя объективно ничем не подтверждено и опровергнуто совокупностью исследованных доказательств.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц или судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Зарипова Д.М. по делу не усматривается, имеющиеся сомнения судьей устранены в ходе судебного заседания.
Вопреки доводам Зарипова Д.М. показания допрошенной по его ходатайству в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля супруги Зариповой А.Н., не опровергают совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих вину Зарипова Д.М. в совершении вмененного ему правонарушения.
Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении подписи Зарипова Д.М. не является нарушением процессуальных положений КоАП РФ. Зарипов Д.М. отказался от подписи в постановлении и получения его копии, что заверено подписями двух понятых. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Зариповым Д.М. реализовано, его право на защиту не нарушено.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи само по себе не является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи.
При таких обстоятельствах Зарипов Д.М. правомерно привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Наказание назначено Зарипову Д.М. в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.4 данного Кодекса. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области от 7 марта 2021 года, решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении Зарипова Динара Маратовича оставить без изменения, жалобу Зарипова Динара Маратовича - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка