Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года №7-175/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N 7-175/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Акимова А.Ф. в защиту интересов Гагариной И.И. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г.Губкинскому от 15 января 2019 года Гагарина И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Губкинского районного суда от 7 марта 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, адвокат Акимов А.Ф. в защиту интересов Гагариной И.И. ставит вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу в виду недоказанности вины его подзащитной.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гагарина И.И., её защитник Акимов А.Ф. и ОМВД России по г.Губкинскому надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает стоянку транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В Правилах дорожного движения под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В соответствии с п. 12.5. Правил дорожного движения стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.
Согласно материалам дела, в начале проезда между домами 132 и 133 в 11 микрорайоне г.Губкинский установлен дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена".
В постановлении инспектора указано, что водитель Гагарина И.И. в нарушение п.1.3 ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у <адрес>, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак N, осуществила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".
В соответствии с п.5.4.30 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ". Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" следует, что действие знаков 3.2, 3.3, 3.28-3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп или перевозящие таких инвалидов. В зоне действия знаков 3.28-3.30 допускается стоянка автомобилей организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности кузова белую диагональную полосу на синем фоне, а также стоянка такси с включенным таксометром.
Транспортное средство, которым управляла Гагарина И.И., не относится к указанным автомобилям.
Таким образом, её действия верно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения объективно доказан и подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями Кунтюковой В.А., схемой внутридворового проезда, фотоснимками, схемой установки дорожных знаков, установленных на проезде N в районе дома N.
Доводы жалобы относительно недоказанности факта управления Гагариной И.И. указанным транспортным средством, являются голословными, поскольку в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в районный суд, Гагарина И.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут припарковала транспортное средство Тойота Лэнд Крузер г/н N у <адрес>.
В ходе судебного заседания указанный факт ею также не оспаривался, суду пояснила, что в дневное время приехала домой, оставила свой автомобиль около дома, который в период ее обеда находился на территории внутридомового проезда.
Доводы об управлении автомобиля иным лицом отклоняются, поскольку не указано, какое именно лицо управляло автомобилем, на каком законном основании (доверенность, аренда и прочее), либо на незаконном основании (угон), и при этом не представлено документов, подтверждающих данный довод.
Доводы жалобы о том, что ширина проезда в 5,10м позволяет припарковать автомобиль слева и не препятствовать проезду других автомобилей и то, что действие знака распространяется только на правую часть дороги, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Как правильно отмечено судом, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" установлен не на дороге, а на внутридворовом проезде, который не имеет полос движения и дорожной разметки. Ширина проезда составляет 5,10м, а в месте расположения крыльца жилого дома N, ширина проезда - 3,6м., соответственно одновременное движение транспортных средств по нему в две стороны невозможно и действие дорожного знака в данном случае распространяется на всю ширину указанного проезда.
Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, и подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и надлежаще оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гагариной И.И. оставить без изменения, жалобу её защитника Акимова А.Ф. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка