Решение Пензенского областного суда от 06 июня 2019 года №7-175/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 7-175/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Будановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Жаркова А.И. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам <данные изъяты> от 11 марта 2019 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Жаркова А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам <данные изъяты> от 11 марта 2019 года Жарков А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Жарков А.И. подал жалобу в Пензенский районный суд Пензенской области, а которой содержится просьба об отмене процессуального акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 11апреля 2019 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам <данные изъяты> от 11 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Жаркова А.И.- без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, Жарков А.И. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой, ссылаясь на те же доводы, что и в первоначальной жалобе, просил их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В возражениях, поступивших в Пензенский областной суд 30 мая 2019 года, главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам <данные изъяты>. просит постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам <данные изъяты> от 11 марта 2019 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Жаркова А.И.- без удовлетворения.
В судебное заседание Жарков А.И. не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В заявлении от 06 июня 2019 года просит рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Защитник Жаркова А.И Свиридова Т.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, обжалуемые процессуальные акты отменить.
Представитель Управления Росреестра по Пензенской области Кудинова С.Ш. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Жаркова А.И Свиридовой Т.В., объяснения представителя Управления Росреестра по Пензенской области Кудиновой С.Ш., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Жаркова А.И. дела об административном правонарушении, имели место 25 декабря 2018 года, когда была произведена внеплановая /выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных земельным законодательством по использованию земельного участка Жарковым А. И., по заявлению <данные изъяты>. от 4 и 7 декабря 2018 года, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Пензенской области-заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенской области <данные изъяты>. от 11 декабря 2018 года N 399.
Указанной проверкой установлено, что Жарков А.И. 25 марта 2008 года приобрел в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 10 мая 2008 года.
В 2013 году данный земельный участок был им поделен на два участка: с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данные земельные участки огорожены единым забором, имеющим замкнутый контур. В связи частичным ограждением земельного участка и отсутствием закрепленных на местности границ, установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при проверке не представилось возможным.
Проверяющим органом установлено, что фактическое местоположение ограждения земельного участка на местности не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка, а именно: по границе земельного участка с передней его стороны, относительно дороги, ограждение выходит за пределы границы участка в сторону увеличения примерно на 1,74 м. в точке 3, занимая часть земельного участка не учтена в ЕГРН и находится в распоряжении органов местного самоуправления. Его площадь составляет примерно 28,64 кв.м.; по границе земельного участка, с его левой стороны, относительно дороги, ограждение выходит за границы данного участка в сторону увеличения примерно на 4,66 м в точке 7, занимая часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 140,53 кв.м.
Таким образом, при проведении проверки 25 декабря 2018 года должностным лицом административного органа было выявлено, что земельный участок, площадью примерно 169,17 кв.м. занят Жарковым А.И. самовольно и используется им в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Жаркова А.И. от 26 февраля 2019 года, главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам <данные изъяты>. постановлением <данные изъяты> от 11 марта 2019 года признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Разрешая дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не учел, что на момент вынесения постановления о назначении Жаркову А.И. административного наказания двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности истек (событие - 25 декабря 2018 года).
При этом следует отметить, что предусмотренные частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения о последнем дне срока давности привлечения к административной ответственности, окончание которого приходится на нерабочий день, распространяются только на сроки, исчисляемые днями, и в данном случае не могут быть применимы, поскольку установленный статьей 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 указанного Кодекса, исчисляется в месяцах.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам <данные изъяты> от 11 марта 2019 года, вынесенное в отношении Жаркова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, а также решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 11 апреля 2019 года подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам <данные изъяты> от 11 марта 2019 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жаркова А.И., отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка