Решение Ленинградского областного суда от 08 апреля 2019 года №7-175/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 7-175/2019
Санкт-Петербург 8 апреля 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Матвеева Вадима Анатольевича - Тимербаева М.Р. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Данилова Дениса Владимировича,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 20 марта 2018 года прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении Данилова Дениса Владимировича.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2018 года вышеуказанное постановление изменено, исключено из мотивировочной части постановления указание на нарушение Даниловым Д.В. п. 9.10 ПДД РФ, предусматривающее ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, представитель Матвеева В.А.- Тимербаев М.Р. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, указывая, что судом неверно дана оценка обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению автора жалобы, Данилов Д.В. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем, судья неправомерно исключила из постановления указанное обстоятельство.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно постановлению заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 года, 20 октября 2017 года в 00 часов 48 минут на <адрес> около <адрес> водитель Данилов Д.В., управляя автомобилем "Форд" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны от Торгового проспекта в сторону <адрес>, не правильно выбрал безопасную дистанцию до впередиидущего в попутном направлении и совершавшего маневр поворота налево автомобиля "Ауди" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Матвеева В.А., совершил с ним столкновение, после чего совершил наезд на препятствие.
20 октября 2017 года заместителем начальника ОГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В тот же день в связи с наличием пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия Мокиной Е.В. указанным должностным лицом вынесено постановление о прекращении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
В связи с тем, что согласно заключению эксперта N 104 от 19 февраля 2018 года повреждение, установленное у Мокиной Е.В., расценивается как повреждение, не причинившее вред ее здоровью, заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области вынесено обжалуемое постановление.
Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 года, судья районного суда пришел к выводу, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности. Судьей исключено из мотивировочной части постановления указание на нарушение Даниловым Д.В. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.
Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Данилову Д.В. деяние совершено 20 октября 2017 года.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения Данилова Д.В. к административной ответственности истек 20 декабря 2017 года.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Данилова Д.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данилова Дениса Владимировича, оставить без изменений, жалобу представителя Матвеева Вадима Анатольевича - Тимербаева М.Р. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Валевич И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка