Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2018 года №7-175/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 7-175/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Нечуй-Ветра А.А. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2018 года, вынесенное в отношении Вишняк Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от 28 января 2018 года, Вишняк Т.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2018 года постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник Нечуй-Ветер А.А. в интересах Вишняк Т.М. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.
Вишняк Т.М., а также ее защитник Нечуй-Ветер А.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали.
Выслушав объяснения Вишняк Т.М. и ее защитника Нечуй-Ветра А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 января 2018 года в 12 час. 00. мин по адресу: г. Салехард, в районе жилого дома по ул. Ямальская 1, водитель транспортного средства марки "Митсубиси", государственный регистрационный знак N Вишняк Т.М., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Установленные должностным лицом ГИБДД и судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия Вишняк Т.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Вишняк Т.М. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса.
По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что действие запрещающего знака не распространяется на место парковки автомобиля, расположенного за перекрестком, обоснованными признать нельзя.
В силу названных положений правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков. Зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий.
Как следует из материалов дела, как со стороны двора, так и со стороны улицы Титова до перекрестка установлены два дорожных знака 3.27 "Остановка запрещена" ("А" и "Б"), что подтверждается, в том числе схемой установки дорожных знаков (л.д. 4).
В такой ситуации, как со стороны двора, так и со стороны проезда по ул. Титова до перекрестка по левой стороне (со стороны двора по правой стороне) за указанными запрещающими знаками остановка транспортных средств запрещена.
Как следует из материалов дела, Вишняк Т.М. допустила остановку автомобиля в районе действия одного из запрещающих знаков ("Б") (расположенного со стороны выезда из двора и до ул. Титова), что подтверждается, в том числе фотоматериалами, из которых следует расположение автомобиля за запрещающим знаком и в зоне его действия (л.д. 7-9).
Аргументы жалобы о заблуждении относительно наличия запрещающего знака ("Б") обращенного к водителю "невидимой стороной" не учитывают, что запрещение стоянки как до перекрестка со стороны ул. Титова, так и со стороны двора до этого же перекрестка, очевидно обозначено двумя запрещающими знаками, что объективно информирует и позволяет водителю воздержаться от нарушений правил дорожного движения.
Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2018 года, вынесенное в отношении Вишняк Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Нечуй-Ветра А.А. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка