Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2017 года №7-175/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 7-175/2017
 
от 26 сентября 2017 г. по делу N 7-175/2017, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общеобразовательного учреждения «Образовательный центр «Развитие» ( далее - ОУ ОЦ «Развитие») ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Махачкалы от < дата>,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Махачкалы от < дата> ОУ ОЦ «Развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
В жалобе в Верховный Суд РД законный представитель ОУ ОЦ «Развитие» ФИО2 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства, протокол об административном правонарушении представленный суду отличается от протокола направленного им.
В судебном заседании представитель ОУ ОЦ «Развитие» по доверенности ФИО3, жалобу поддержала и пояснила, что протокол об административном правонарушении представленный суду отличается от протокола направленного им. Кроме того, суд применил наказание в виде административного штрафа в размере № тыс. рублей, что превышает размер, установленный санкцией ст.6.3 КоАП РФ.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель Управлением Роспотребнадзора по РД в судебное заседание не явился, причин неяки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОУ ОЦ «Развитие» по доверенности ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, в период с < дата> по < дата> должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РД ФИО4 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО5 от < дата> в отношении ОУ ОЦ «Развитие», проведена плановая выездная проверка.
По результатам проверки < дата>г. главным специалистом-экспертом ОЗПП Управления Роспотребнадзора по РД ФИО4 по факту выявленных нарушений в отношении ОУ ОЦ «Развитие» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, на основании которого постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от < дата> ОУ ОЦ «Развитие» привлечено к административной ответственности.
Между тем, как правильно указано и в жалобе законного представителя ОУ ОЦ «Развитие», Управлением Роспотребнадзора по РД направлена ОУ ОЦ «Развитие» копия протокола об административном правонарушении № от < дата>, которая отличается от протокола об административном правонарушении, направленным в суд, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Так, в копии протокола направленного ОУ ОЦ «Развитие» (л.д.50-52) не указан год составления протокола, в этой копии протокола указаны лишь два нарушения санитарно-эпидемилогических требований, тогда когда в протоколе об административном правонарушении, направленного для рассмотрения в суд (л.д.3-5) указаны пять нарушений санитарно-эпидемилогических требований, которые указаны и в постановлении судьи обосновывая вину ОУ ОЦ «Развитие».
Изложенное свидетельствует о том, что после направления протокола об административном правонарушении ОУ ОЦ «Развитие» Управлением Роспотребнадзора по РД внесены изменения в протокол путём его пересоставления.
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Указанное положение закона свидетельствует о необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не только на составление протокола об административном правонарушении, но и внесение в него изменений, а в случае его неявки без уважительных причин, совершение указанного процессуального действия в его отсутствие с обязательным направлением такому лицу копии протокола с внесенными в него изменениями.
Вместе с тем каких-либо данных, подтверждающих направление ОУ ОЦ «Развитие» копии протокола с внесенными изменениями и ее получение адресатом в деле не имеются.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Кроме того, из резолютивной части постановления следует, что судья признал виновным ОУ ОЦ «Развитие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
Санкцией ст.6.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Назначенный штраф судом вынесен в нарушение санкции ст.6.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу генерального директора общеобразовательного учреждения «Образовательный центр «Развитие» ФИО2 удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от < дата>, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г.Хаваев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка