Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 7-175/2017
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 7-175/2017
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сокерина А.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокерина А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 октября 2017 года Сокерин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Сокерин А.М. просит постановление судьи отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья районного суда рассмотрел дело по имеющимся документам в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, лишив последних прав на защиту, возможности представления доказательств в обоснование своих доводов. Указывает на то, что накануне принял незначительную дозу корвалола; на отсутствие оснований для направления Сокерина А.М. на медицинское освидетельствование, отсутствие справки наркологического диспансера, подтверждающей результаты химико-токсикологического исследования.
Сокерин А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Саламатова И.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, <дата> у дома N <адрес> Сокерин А.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством -автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
В силу статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление Сокерина А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Основанием полагать, что водитель Сокерин А.М. находился в состоянии опьянения, послужило поведение, не соответствующее обстановке, то есть признак, указанный в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Сокерин А.М. находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сокерин А.М. был направлен на медицинское освидетельствование.
Направление Сокерина А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сокерин А.М. согласился.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N N от 16 декабря 2016 года, следует, что при отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Сокерина А.М. был произведен отбор биологического объекта в целях определения наличия в организме наркотических веществ. В ходе исследования в биологической среде обнаружен фенобарбитал, врачом сделано заключение о наличии у Сокерина А.М. состояния опьянения. Не согласиться с таким заключением оснований не имеется, так как фенобарбитал является психотропным веществом, он включен в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.
В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Таким образом, установленное при химико-токсилогическом исследовании биологического объекта наличие в организме Сокерина А.М. фенобарбитала объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
Факт совершения Сокериным А.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Сокерина А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сокерину А.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сокерина А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, в результате чего последние были лишены права на защиту, не является безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления суда.
Как следует из материалов дела, рассмотрение данного дела было назначено на 02 октября 2017 года в 09 часов 00 минут. По ходатайству Сокерина А.М. об отложении судебного заседания в связи с его госпитализацией, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 19 октября 2017 года в 08 часов 30 минут.
Согласно ответа начальника специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС по г. Кирову от 20 октября 2017 года Сокерин А.М. посетил Октябрьский районный суд г. Кирова, о чем свидетельствует запись в журнале учета посетителей от 19 октября 2017 года в период с 08 часов 39 мин. до 09 час. 10 мин. Судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Сокерина А.М., в связи с его неявкой в судебное заседание, о времени, дате и месте которого последний был извещен надлежащим образом.
Рассмотрение дела при наличии надлежащего извещения Сокерина А.М. и его не явке в назначенное время о нарушении прав заявителя не свидетельствует, действия судьи не противоречат процессуальным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание 19 октября 2017 года явился Шайко А.Е., при этом судья отказал в допуске его к участию в деле в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду отсутствия документов, подтверждающих его полномочия.
Не является основанием для освобождения Сокерина А.М. от административной ответственности его утверждение о том, что на результаты медицинского освидетельствования мог повлиять прием лекарственного препарата "Корвалол", содержащий в составе фенобарбитал, который он принимал накануне, поскольку сведений о наличии соответствующих назначений врача материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлены.
Кроме того, управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящих под угрозу безопасность движения, также запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сокерина А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокерина А.М. оставить без изменения, жалобу Сокерина А.М. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда
О.М. Опалев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
