Решение от 28 мая 2012 года №7-175/2012

    Судья Ляпкова И.Ю.
 
№ 7-175/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
23 мая 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Е. на решение судьи Шекснинского районного суда от 04.04.2012, которым постановление начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Шекснинском районе от 26.11.2011 №... оставлено без изменения, жалоба С.Е. – без удовлетворения,
 
установила:
 
    постановлением начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Шекснинском районе №... от 26.11.2011 директор ООО «...» С.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, С.Е. обратился 06.12.2011 в Шекснинский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при проведении 17.11.2011 внеплановой проверки сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Шекснинском районе допущены нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем проверка является незаконной, следовательно, ее результаты не могут являться доказательствами по делу. Просил суд постановление начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Шекснинском районе от 26.11.2011 отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании С.Е. и его защитник Тихомирова Л.С. доводы жалобы поддержали, указали, что о предстоящей проверке юридического лица С.Е. должны были уведомить за 24 часа до ее проведения, однако проверка была начата сразу же после сообщения, кроме того сообщение о проверке было выдано администратору гостиницы, а не директору. Факты нарушений регистрации и учета иностранных граждан С.Е. не отрицал, пояснил, что умысла на совершение правонарушения у него не было. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Начальник отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Шекснинском районе Архипова Г.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что проверка гостиницы ООО ...» была проведена после поступления анкет на граждан Российской Федерации в отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Шекснинском районе, в результате которой установлено, что гостиница выступила принимающей стороной для граждан Украины и Белоруссии, т.е. был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, что потребовало проведения внеплановой проверки.
 
    Судом принято приведенное выше решение.
 
    В жалобе С.Е. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение процедуры проведения внеплановой проверки в отношении ООО «...».
 
    Проверив административный материал, доводы жалобы, заслушав С.Е. и его защитника Кузьминского А.А., представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области Крайневу Н.В., прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.
 
    В силу части 2 статьи 7 указанного Закона постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
 
    Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20 -23 указанного Закона и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» местом пребывания является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Под принимающей стороной согласно пункту 7 части 1 указанной статьи понимают, в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится).
 
    Исходя из положений подпункта «а» пункта 2 части 2, части 3.1 статьи 20 указанного Закона временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, находящийся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, подлежит постановке на учет по месту пребывания в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.
 
    Пунктом 3 части 3 статьи 20 указанного Закона, пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 предусмотрено, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения №... от 17.11.2011 сотрудниками отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Шекснинском районе осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения миграционного законодательства в отношении гостиницы ООО «...», расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившиеся в том, что С.Е., являясь должностным лицом гостиницы ООО «...», принимающей в Российской Федерации гражданина Республики Украина А., не уведомил Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в Шекснинском районе о прибытии данного иностранного гражданина к месту пребывания в установленный законом срок (в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина).
 
    Факт совершения директором гостиницы ООО «...» С.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки №... от 18.11.2011, согласно которому гражданин Украины А., прибывший в гостиницу 02.11.2011, не был поставлен на миграционный учет в установленный законодательством срок, журналом регистрации иностранных граждан за ноябрь, протоколом об административном правонарушении №... от 18.11.2011, в соответствии с которым С.Е. указывает на ошибку администратора гостиницы, рапортом старшего инспектора отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Шекснинском районе Б., оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах директор ООО «...» С.Е. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя со ссылками на несоблюдение отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Шекснинском районе требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» признаются несостоятельными, поскольку положения указанных норм названного Федерального закона, как это следует из статьи 1, на рассматриваемые правоотношения не распространяются, поскольку ими не регламентируются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Кроме того, согласно решению Арбитражного Суда Вологодской области от 02.04.2012 в удовлетворении требований ООО «...» к Управлению Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Шекснинском районе о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки в период с 17.11.2011 по 18.11.2011 отказано.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности С.Е. в совершении инкриминируемого деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
 
    Порядок и срок давности привлечения С.Е. к административной ответственности не нарушены.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение Шекснинского районного суда от 04.04.2012 оставить без изменения, жалобу С.Е. – без удовлетворения.
 
Судья Е.Г.Мальцева