Решение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2017 года №7-1751/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2017 года Дело N 7-1751/2017
г. Нижний Новгород 23 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе зам. руководителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО6 на решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области N 120/к-036 от 24 мая 2017 года Мамедов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением и.о. руководителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО8 от 14 июня 2017 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Семеновский МРО для устранения существенных нарушений процессуальный требований.
Решением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2017 года решение и.о. руководителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО9 от 14 июня 2017 года отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе по пересмотру решения судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2017 года зам. руководителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО10 просит данное судебное решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2016 года Мамедов Э.Э.о., получив в ООиР "Керженское" по адресу: <адрес> разрешение на добычу пушных животных N сроком действия по 28 февраля 2017 года, после окончания срока действия разрешения не представил сведения о добыче охотничьих ресурсов по месту получения разрешения до 21 марта 2017 года, чем нарушил п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мамедова Э.Э.о. 25 апреля 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КАП РФ, и вынесении постановления от 24 мая 2017 года о привлечении его к административной ответственности по указанной статье закона.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного в отношении Мамедова Э.Э.о. постановления по делу об административном правонарушении, и.о. руководителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской областиФИО3 усмотрев нарушение процессуальных требований административного законодательства, выразившееся в том, чтоМамедов Э.Э.о. не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, руководствуясь положениями ст.4.5, ч. 1 ст. 25.15, ч.ч. 2, 4 ст. 28.4, 30.6-30.9 КоАП РФ пришел к выводу об отмене постановления начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области N 120/к-036 от 24 мая 2017 года и возвращении дела об административном правонарушении в Семеновский МРО для устранения существенных нарушений процессуальных требований.
Судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода, рассматривая жалобу Мамедова Э.Э.о. на решение и.о. руководителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 от 14 июня 2017 года, поддержав выводы вышестоящего должностного лица о выявленных по данному делу процессуальных нарушений административного законодательства, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, вынесенный в отношении Мамедова Э.Э.о., является недопустимым доказательством по делу. Также исходил из того, что возможность выявленных процессуальных нарушений путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, на стадии рассмотрения жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем признал незаконным решение и.о. руководителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 от 14 июня 2017 года, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Между тем, с данными выводами судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода согласиться нельзя в силу следующего.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении и.о. руководителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 и судьей Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода достоверно установлено, что Мамедов Э.Э.о. не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N от 25 апреля 2017 года, следовательно, данный протокол составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Допущенное нарушение является существенным, влияющим на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность принятого по делу постановления.
В силу п. 4 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Глава 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.37, регулирует административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ составляет 1 год.
Таким образом, выводы и.о. руководителя Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 о признании постановления начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области N 120/к-036 от 24 мая 2017 года незаконным, его отмене и возвращении дела об административном правонарушении в Семеновский МРО для устранения существенных нарушений процессуальный требований, сделаны вышестоящим должностным лицом с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 4.5, п. 4 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2017 года о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения Мамедова Э.Э.о. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы в Нижегородском областном суде не истек, то дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Семеновский МРО по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области, соответствующему должностному лицу, полномочному рассматривать данное дело об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгородаот 11 октября 2017 года - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Мамедова Э.Э.о. направить на новое рассмотрение в Семеновский МРО по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области, соответствующему должностному лицу, полномочному рассматривать данное дело об административном правонарушении.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка