Решение Нижегородского областного суда от 13 февраля 2019 года №7-1750/2018, 7-118/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 7-118/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарова С.В. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 12.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО5 Сергея Викторовича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Павловский" от 27.08.2018 года Жаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей.
Решением заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Павловский" Королева Ю.В. от 06.09.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Жарова С.В. - без удовлетворения.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 12.12.2018 года постановление и решение административного органа оставлены без изменения, жалоба Жарова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Жаров С.В. просит об отмене постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Павловский" от 27.08.2018 года, решения заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Павловский" Королева Ю.В. от 06.09.2018, решения Павловского городского суда Нижегородской области от 12.12.2018 года и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Павловский" не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержал, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил Дорожного Движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Пункт 14.1 Правил Дорожного Движения РФ устанавливает обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Материалами дела установлено, что 27.08.2018 года в 07 час. 20 мин. по адресу: ФИО2 <адрес> водитель Жаров С.В., управляя транспортным средством государственный регистрационный номер Р608НС52 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.
Факт совершения административного правонарушения Жаровым С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2018; записью видеорегистратора, пояснениями Жарова С.В. и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, административный орган и судья Павловского городского суда Нижегородской области обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Жарова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Приходя к такому выводу, судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения Жаровым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия решения о нарушении Жаровым С.В. п. 14.1 ПДД РФ, что составляет объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Административное наказание Жарову С.В. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене постановления суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Павловского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Павловский" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Павловский" от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка