Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 7-1747/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 14 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года в отношении

Миккоева Евгения Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода N 1 роты 1 ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.М. от 01 июля 2021 года N... Миккоев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

Вина Миккоева Е.И. установлена в том, что 23 июня 2021 года в 10 часов 45 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, совершил остановку транспортного средства автомобиля "Хэнде" с государственными регистрационными знаками С657ММ47 ближе 5 метров перед пешеходным переходом (расстояние до пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками "5.19.1" и "5.19.2", 2,1 метра, замерено рулеткой Р30УЗК N...), то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.В. от 29 июля 2021 года по жалобе Миккоева Е.И. постановление от 01 июля 2021 года N... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года постановление от 01 июля 2021 года N... и решение от 29 июля 2021 года по жалобе на это постановление - оставлены без изменения, жалоба Миккоева Е.И. - без удовлетворения.

Миккоев Е.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, указав, что его вина материалами дела не доказана, автомобиль по указанному адресу он не парковал, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права и обязанности.

Миккоев Е.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Указанные требования в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в полном объеме не выполнены.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 23 июня 2021 года имеется запись Миккоева Е.И. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51. Конституции РФ, при составлении данного процессуального документа.

Вместе с тем, судьей районного суда не дана оценка указанным обстоятельствам, должностное лицо ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, составившее протокол об административном правонарушении от 23.06.2021, не вызывалось в судебное заседание для опроса в качестве свидетеля об обстоятельствах составления данного протокола.

Следовательно, обстоятельства производства по делу об административном правонарушении, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не проверены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение по жалобе на это постановление допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миккоева Евгения Ивановича отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Миккоева Е.И. на постановление инспектора взвода N 1 роты 1 ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.М. от 01 июля 2021 года N... и решение командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.В. от 29 июля 2021 года по жалобе на это постановление - возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка