Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2022 года Дело N 7-17468/2022

адрес

07 октября 2022 года


Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Конкина Г.А. на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым возвращена жалоба Конкина Г.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521090602003688 от 06 сентября 2021 года, на решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 29 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Конкина Григория Александровича,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 06 сентября 2021 года N 0356043010521090602003688, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 29 сентября 2021 года, Конкин фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением и решением должностных лиц административного органа, Конкин Г.А. подал на них жалобу в Кузьминский районный суд адрес, судьей которого 01 марта 2022 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Конкин Г.А. обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Конкин Г.А., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем имеются основания, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене определения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Возвращая жалобу Конкина Г.А. на постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521090602003688 от 06 сентября 2021 года и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 29 сентября 2021 года, судья районного суда правильно исходила из пропуска заявителем срока для подачи жалобы, с учетом того, что копия решения вышестоящего должностного лица МАДИ для сведения привлекаемого к административной ответственности направлена по адресу места его регистрации по месту жительства: адрес, посредством Почты России 29 сентября 2021 года, 04 октября 2021 года прибыло в место вручения, 05 октября 2021 года предпринята неудачная попытка вручения и 12 октября 2021 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, 18 октября 2021 года направлено на временное хранение, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14581263055134, распечатанный с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем последним днем подачи жалобы на указанные акты является 29 октября 2021 года, тогда как жалоба в суд по почте направлена лишь 25 февраля 2022 года, на что указывает почтовый конверт с идентификатором N 10911754007597, со значительным пропуском установленного ст.30.3 КоАП РФ срока для ее подачи в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения фиоА, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

На основании п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вышеприведенные акты должностного лица административного органа по состоянию на день направления жалобы в районный суд - 25 февраля 2022 года истек, вместе с тем, данная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, а также доказательств уважительности причин его пропуска.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу, а у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока и исследования причин его пропуска (уважительности причин), что по смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ возможно лишь в случае подачи лицом соответствующего ходатайства.

Несогласие автора жалобы с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого определения были допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Также следует отметить, что данное определение не является препятствием к подаче в установленном порядке жалобы после устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым возвращена жалоба Конкина Г.А. на постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521090602003688 от 06 сентября 2021 года, на решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Конкина Григория Александровича оставить без изменения, жалобу Конкина Г.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru