Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 7-17459/2022

23 ноября 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Айсберг юнион" Воробьева А.В. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г., которым ООО "Айсберг юнион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2021 г. государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17 ноября 2021 г. в отношении ООО "Айсберг юнион" государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г. ООО "Айсберг юнион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ООО "Айсберг юнион" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учены его обстоятельства и требования закона, административное расследование по делу фактически не проводилось и не должно было проводиться, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО "Айсберг юнион", не учтена презумпция невиновности, требование об истребовании информации ООО "Айсберг юнион" не поступали, в настоящее время срок привлечения ООО к административной ответственности истек.

В судебном заседание защитник ООО "Айсберг юнион" И.М.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника ООО "Айсберг юнион", нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 12 октября 2021 г. в 00 час. 01 мин. ООО "Айсберг юнион" по адресу: ..., допустило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не предоставило сведения, указанные в определении об истребовании от 30.09.2021 г., полученном 08 октября 2021 г. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Таким образом, юридическое лицо ООО "Айсберг юнион" нарушило требования ст. 26.10 КоАП РФ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

протоколом об административном правонарушении N ... от 17.11.2021 г., согласно которому 12.10.2021 г. в 00 час. 01 мин. ООО "Айсберг юнион" по адресу: ..., допустило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не предоставило сведения, указанные в определении об истребовании от 30.09.2021 г. Таким образом, юридическое лицо ООО "Айсберг юнион" нарушило требования ст. 26.10 КоАП РФ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ;

определением об истребовании сведений, необходимым для разрешения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, от 30.09.2021 г., согласно которому у ООО "Айсберг юнион" истребованы паспорт законного представителя юридического лица, доверенность, правоустанавливающие документы, полис ОСАГО, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, копии приказов и должностных инструкций;

отслеживанием почтового отправления с почтовым идентификатором ..., согласно которому определение от 30.09.2021 г. получено ООО "Айсберг юнион" 08.10.2021 г.;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении неустановленного лица от 30.09.2021 г.;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Айсберг юнион" от 17.11.2021 г. и иными материалами дела.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ООО "Айсберг юнион" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Действия ООО "Айсберг юнион" квалифицированы судьей по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Назначенное ООО "Айсберг юнион" административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует санкции ст. 17.7 КоАП РФ, является минимальным, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, - ООО "Айсберг юнион" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны институтов государственной власти, за нарушение которого ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "Айсберг юнион" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО "Айсберг юнион" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось опровергаются материалами дела, в том числе:

определением об истребовании сведений, необходимым для разрешения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, от 30.09.2021 г., согласно которому у ООО "АЙСБЕРГ ЮНИОН" истребованы паспорт законного представителя юридического лица, доверенность, правоустанавливающие документы, полис ОСАГО, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, копии приказов и должностных инструкций;

отслеживанием почтового отправления с почтовым идентификатором ..., согласно которому определение от 30.09.2021 г. получено ООО "АЙСБЕРГ ЮНИОН" 08.10.2021 г.;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении неустановленного лица от 30.09.2021 г.;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АЙСБЕРГ ЮНИОН" от 17.11.2021 г. и иными материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административное расследование, проводимое должностным лицом - государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО "Айсберг юнион" включало реальные действия, направленные на получения необходимых сведений по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Собранными материалами по делу подтверждается факт умышленного невыполнения ООО "Айсберг юнион" законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Непризнание защитником ООО "Айсберг юнион" вины юридического лица суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Довод защиты о том, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку отсутствуют сведения о получении юридического лицом определения об истребовании и о получении уведомления о времени и месте составления протокола, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела сведения об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым определение получено обществом 08.10.2021 г. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., а уведомление о времени и месте составления протокола - 08.11.2021г.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Айсберг юнион" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Айсберг юнион" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Довод жалобы о том, что в настоящее время срок привлечения ООО к административной ответственности истек иного вывода по делу не влечет, поскольку ООО "Айсберг юнион" привлечено к административной ответственности в установленный законом срок.

Постановление о привлечении ООО "Айсберг юнион" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Айсберг юнион" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru