Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 7-17457/2022


05 октября 2022 г. Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Турдиева М.У. на постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 08 февраля 2022 года, которым Турдиев Мухаммад Умаралиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2022 года в отношении гражданина адрес инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Турдиев М.У. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на наличие патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность.

В судебное заседание Турдиев М.У. и защитник фио явились, жалобу поддержали.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев оригиналы патента и квитанций о его оплате, прихожу к следующим выводам.

Судом в постановлении указано, что 07 февраля 2022 года в 13 час. 30 мин по адресу: Москва, адрес, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве выявлен гражданин адрес, который в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в Москве либо патента.

Действия Турдиева М.У. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Турдиева М.У. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении; распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортного средства; письменные объяснения и копию паспорта иностранного гражданина; фототаблицу; выписку из АС ЦБДУИГ, и иные документы, в том числе справку и рапорт инспектора ОВМ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, Турдиеву М.У. 02.02.2022 был выдан патент N 77 2200393747 на работу в Москве, который был оплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются самим патентом с квитанциями, а также сведениями онлайн-сервиса проверки патентов на официальном сайте ГУ МВД РФ по Москве. Также согласно данным, полученным в открытом ресурсе Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, в сервисе "проверка патента", выданный ему патент имеется в базе данных

Таким образом, на момент проверки 07.02.2022 Турдиев М.У. имел патент от 02.02.2022, позволяющий осуществлять ему трудовую деятельность в Москве.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в действиях Турдиева М.У.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Турдиева М.У. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 08 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Турдиева Мухаммада Умаралиевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru