Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-1744/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова Рината Чулпановича на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года Закиров Р.Ч. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

Закиров Р.Ч. обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как видно из материалов дела, компетентное должностное лицо, инициируя публично-правовое преследование в отношении Закирова Р.Ч., поставило ему в вину тот факт, что 03 апреля 2021 года около 19 часов 22 минут, находясь в магазине торговой сети "<данные изъяты>", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Мамадышский тракт, дом N 10 "а", и нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, на сделанные замечания не реагировал.

Судья районного суда, получив протокол об административном правонарушении с другими материалами дела, с точкой зрения должностного лица согласился и счел обвинение, выдвинутое против заявителя, обоснованным.

Однако с таким выводом судебной инстанции согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья первой инстанции, вынося спорный юрисдикционный акт, опирался в своих соображениях о причастности Закирова Р.Ч. к противоправному поведению, влекущему ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на письменные объяснения ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6-7).

Между тем, обращаясь к указанным средствами доказывания, он не подверг их проверке и оценке с точки зрения процессуальной приемлемости, критерии которой определены частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулировал правовой подход, согласно которому нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Письменные объяснения очевидцев событий, описанных в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что при их опросе им не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и они предварительно не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, показания свидетелей были получены в нарушение процедуры, урегулированной административно-деликтным законом, и потому они не могут быть использованы в качестве доказательств.

Несмотря на это, судья, имея на то процессуальную возможность, не предпринимал шагов к вызову и допросу указанных лиц в судебном заседании в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Рапорт одного сотрудника полиции сам по себе, безотносительно к другим материалам дела, не может служить исключительным доказательством, подтверждающим нарушение автором жалобы общественного порядка.

Иных документов, которые имели бы доказательственное значение и указывали на совершение Закировым Р.Ч. действий, которые влекут ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в распоряжение суда не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом не было собрано той совокупности доказательств, которых было бы достаточно для однозначного и бесспорного вывода о причастности Закирова Р.Ч. к неправомерному поведению, приведенному в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Закирова Р.Ч. - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Закирова Рината Чулпановича удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Закирова Рината Чулпановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка