Решение Тамбовского областного суда от 26 апреля 2021 года №7-174/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 7-174/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Осипова Сергея Вячеславовича на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N*** инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кирсановский" Тишкина Д.А. от 4 февраля 2021 года Осипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Осипов С.В. обратился с жалобой в суд о его отмене.
Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Осипова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Осипов С.В. просит указанное решение судьи отменить.
Считает, что по делу не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении сотруднику полиции не было известно о том, что он ранее привлекался к административной ответственности. Судом не исследовалась видеозапись движения автомобиля с неисправностью левого габаритного огня. То есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица не имелось никаких доказательств виновности Осипова С.В. в совершении вмененного ему правонарушения.
В судебное заседание Тамбовского областного суда Осипов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются в деле соответствующие сведении, кроме того, сведения о датах назначенных судебных заседаний опубликованы также на сайте Тамбовского областного суда, о производстве в отношении него дела об административном правонарушении знает, является автором жалобы. Каких-либо ходатайств Осиповым С.В. не заявлено, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Пунктом 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан в том числе перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
В соответствии с п.3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, установлены неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация. В частности эксплуатация автомобиля запрещается если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи. Санкцией приведенной нормы предусмотрено административное наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 04.02.2021г. в 17 часов 42 минут на автодороге ул. Р.Крестьянской, д.61 г.Кирсанова Тамбовской области управлял автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак ***, на котором не работал задний левый габаритный огонь.
Оставляя без изменения оспариваемое постановление должностного лица, судья районного суда верно исходил из того, что вина Осипова С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении; требованием о прекращении правонарушения, сведениями об административных правонарушениях, по которым Осипов С.В. привлекался ранее, фотоматериалом, на котором отчетливо видно, что 04.02.2021 на автомобиле не работал левый габаритный огонь в темное время суток, иными материалами дела.
При этом оснований для оговора Осипова С.В., а также сведений о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, не установлено и доказательств обратного заявителем в порядке ст. 25.1 КоАП РФ не представлено. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, данным в судебном заседании, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указание судьей в описательно-мотивировочной части решения на постановление по делу об административном правонарушении от 7 марта 2021 года, составленное инспектором на месте совершения административного правонарушения (ст. 28.6 КоАП РФ), не является нарушением процессуального закона, влекущим в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного решения.
При рассмотрении жалобы, определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Утверждение Осипова С.В. о том, что материалами дела не доказана его вина в инкриминируемом ему правонарушении, является не состоятельным. Данное субъективное мнение заявителя объективно ничем не подтверждено и опровергнуто совокупностью исследованных доказательств.
Факт управления Осиповым С.В. автомобилем с приведенной выше неисправностью объективно подтверждено материалами дела. Кроме того, из жалобы Осипова С.В. в районный суд следует, что он выражал свое несогласие в связи с тем, что устранил выявленную сотрудниками ДПС неисправность на месте, но несмотря на это ему необоснованно назначено наказание в виде штрафа, а не предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, из пояснений допрошенного в судебном заседании районного суда должностного лица Тишкина Д.А., следует, что 04.02.2021 в вечернее время, находясь на службе, им было остановлено транспортное средство под управлением Осипова С.В. У автомобиля не работали задние габаритные огни. Погодные условия в этот день создавали недостаточную видимость. Устранять неисправность на месте Осипов С.В. отказался, пояснив, что автомобиль ему не принадлежит, и он сообщит собственнику о данной неисправности. Поскольку Осипов С.В. отказался на месте устранить неисправность, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку не работающие габаритные огни в темное время суток и плохой видимости могут создавать угрозу жизни и здоровью людей, а также было выдано требование о прекращении правонарушения и Осипов С.В. был предупрежден об ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для вывода об отсутствии в деянии Осипова С.В. состава вмененного ему правонарушения, не имеется. Довод Осипова С.В. об устранении на месте выявленного нарушения опровергается показаниями сотрудника ДПС, требованием о прекращении правонарушении и ничем не подтвержден. Вопреки доводам Осипова С.В. представленная им фотография, на которой изображена задняя часть автомобиля с работающими габаритными огнями, не опровергает совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих вину Осипова С.В. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку данный файл, хранящийся на диске, создан 09.03.2021 в 14 час. 34 мин., что следует из системной информации данного файла (свойства файла), то есть значительно позже вмененного правонарушения.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц или судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Осипова С.В. по делу не усматривается, имеющиеся сомнения судьей устранены в ходе судебного заседания.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи движения автомобиля само по себе не является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи.
При таких обстоятельствах Осипов С.В. правомерно привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Наказание назначено Осипову С.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.4 данного Кодекса. Судьей районного суда правомерно учтены сведения о правонарушениях, по которым Осипов С.В. ранее (28.07.2020, 10.08.2020, 06.10.2020, 07.11.2020) привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в области безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах довод о несоразмерности наказания содеянному правонарушению, является не состоятельным.
Довод о том, что данных сведений при составлении протокола об административном правонарушении у сотрудника ДПС не имелось, является не состоятельным, поскольку у сотрудника при несении службы имеется техническая возможность получения комплекса информации в отношении привлекаемого к ответственности лица, необходимая в том числе для решения вопроса о назначении справедливого и соразмерного наказания, предусмотренного КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление N*** инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кирсановский" Тишкина Д.А. от 4 февраля 2021 года, решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенные в отношении Осипова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Осипова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка