Решение Тверского областного суда от 20 июля 2020 года №7-174/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 7-174/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова В.В. на постановление судьи Удомельского городского суда Тверской области от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миронова Владимира Валерьевича,
установил:
постановлением судьи Удомельского городского суда Тверской области от 03 июня 2020 года Миронов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 104-108).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Миронов В.В. просит постановление судьи городского суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, назначено без учета фактического характера и степени опасности совершенного Мироновым В.В. правонарушения. Отмечает, что Миронов В.В. ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство используется Мироновым В.В. для ухаживания за престарелой матерью, которая является инвалидом II группы (л.д. 115-116).
В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России "Удомельский", при надлежащем извещении не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем судья областного суда на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Миронова В.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, потерпевшую Г.А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы и просившую оставить постановление судьи городского суда без изменения как законное и обоснованное, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения РФ).
В силу п. 14.1 Правила дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Миронов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на Г.А.А., переходящую проезжую часть автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда Г.А.А. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д. 1-3).
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Миронова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.
Факт совершения Мироновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 38); картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 47-48), медицинской документацией на имя Г.А.А. (л.д. 49-67); рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Удомельский" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 69); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77); письменными объяснениями Миронова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78); письменными объяснениями К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79); письменными объяснениями Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее устными пояснениями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 99-103); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому у Г.А.А. имелись кровоподтеки и осаднения кожи на левом бедре в верхней трети и в области левого тазобедренного сустава; перелом костей таза слева - ветви левой седалищной кости и внутрисуставной перелом в области вертлужной впадины (без смещения и без нарушения непрерывности тазового кольца); данные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, от одного удара широкой травмирующей поверхностью массивного тупого предмета, нанесенного в левую тазобедренную область Г.А.А., в направлении слева направо; в момент удара Г.А.А. была обращена к действующему тупому предмету левым боком; в совокупности своей повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), т.е. длительное расстройство здоровья (л.д. 28-29), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 1-3), а также иными материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.
Таким образом, Миронов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Действия Миронова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Миронова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по делу не имеется.
При рассмотрении дела судьей городского суда материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Миронова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей постановления. Оценив все обстоятельства по делу и доводы заявителя в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к правильному выводу о виновности Миронова В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Миронову В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, являются необоснованными.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Миронов В.В. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Миронов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, в том числе, посягающего и на состояние здоровья людей.
Вопреки доводам заявителя жалобы, при определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного Мироновым В.В. административного правонарушения, личность виновного, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств о необходимости использования транспортного средства, не усматривается.
При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа у судьи городского суда не имелось, не усматривает их и суд второй инстанции.
Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда и иное толкование им норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения Миронова В.В. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Удомельского городского суда Тверской области от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миронова Владимира Валерьевича оставить без изменения, жалобу Миронова В.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка