Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 7-174/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 7-174/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление судьи Бабаюртовского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от <дата> ФИО5 вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Бабаюртовского районного суда от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2, подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи от <дата>, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Бабаюртовского районного суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2. КоАП РФ эти данные, прежде всего, устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу требований ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО5 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1. КоАП РФ.
Так, в соответствии с ч.1 ст.20.1. КоАП РФ административная ответственность, влекущая наложение административного наказания, наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объективную сторону мелкого хулиганства характеризует совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, т.е. умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников и т.д., совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Из материалов составленного административного дела следует, что скандал имело место <дата> в 19 часов 06 минут в <адрес> где ФИО5 беспричинно учинил скандал и драку с гражданином ФИО3, выражался нецензурной бранью в общественном месте и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Согласно требованиям закона, административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует описание события административного правонарушения, а именно отсутствуют какие-либо сведения, что нецензурные выражения были произнесены ФИО5
Также в протоколе об административном правонарушении отсутствует подписи и данные свидетелей присутствующих при составлении указанного протокола.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Также в соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N, если при рассмотрении дела установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Жалоба УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Бабаюртовского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Бабаюртовского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5.- оставить без изменения, жалобу УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2- без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
