Решение Воронежского областного суда от 20 октября 2020 года №7-174/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 7-174/2020
"20" октября 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Калковой Марины Александровны на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 июля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калковой Марины Александровны,
(судья районного суда Семенова М.В.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 июля 2020 года Калкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (т.1 л.д. 201, 202-209).
В жалобе Калкова М.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 17 июля 2020 года, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т.2 л.д.1-2).
В судебном заседании 13 октября 2020 года потерпевший Шамраев А.П. и его представитель по доверенности Милюков А.А. пояснили, что считают постановление судьи районного суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Кроме того, полагали, что жалоба подана Калковой М.А. с пропуском срока для обжалования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
После объявленного в судебном заседании перерыва до 20 октября 2020 года лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления судьи районного суда следует, что 16 июля 2019 года в 22 часа 35 минут на ул. Пирогова, д. 41, г. Воронежа Калкова М.А., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N под управлением Шамраева А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "<данные изъяты>" Шамраеву А.П. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение средней тяжести вреда здоровью, а пассажиру автомобиля "<данные изъяты>" Торопцевой Л.К. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" N 6198.19 от 29 ноября 2019 года и N 57.43.19 от 06 ноября 2019 года, соответственно.
Постановлением судьи от 17 июля 2020 года Калкова М.А. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место 16 июля 2019 года, срок привлечения к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно положениям частей 1 и 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 17 июля 2019 года и истек 16 июля 2020 года.
При таких обстоятельствах постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калковой М.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Ссылка потерпевшего Шамраева А.П. и его представителя Милюкова А.А. в судебном заседании на то обстоятельство, что Калковой М.А. пропущен срок обжалования постановления судьи от 17 июля 2020 года, несостоятельна по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
В соответствии с пунктом 94 Почтовых правил (принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года) (в ред. от 14 ноября 1992 года)) при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. В отношении корреспонденции "Судебная повестка. С заказным уведомлением" вторичные извещения должны доставляться через три дня после вручения первичных извещений.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 июля 2020 года была направлена Калковой М.А. по адресу ее фактического проживания: <адрес> (л.д. 211).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (39403324713335) (т.1 л.д. 225), копия постановления судьи от 17 июля 2020 года направлена Калковой М.А. 31 июля 2020 года. 01 августа 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 01 августа 2020 года осуществлена неудачная попытка вручения, 10 августа 2020 года названное отправление выслано обратно отправителю с указанием "по иным обстоятельствам".
Таким образом, сведений о доставлении Калковой М.А. вторичного извещения в нарушение пункта 94 Почтовых правил указанный почтовый идентификатор не содержит, как не содержит и указания на то, что корреспонденция возвращена заявителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к данной ситуации не применимы.
Вместе с тем копия постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 июля 2020 года, направленная Калковой М.А. по адресу регистрации: <адрес>, получена адресатом 29 августа 2020 года (т.1 л.д. 232).
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба на постановление от 17 июля 2020 года направленна в суд почтовым отправлением 08 сентября 2020 года (т.2 л.д.12), то есть в срок установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня фактического получения Калковой М.А. копии оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах оснований для оставления без рассмотрения по существу жалобы Калковой М.А. на постановление не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калковой Марины Александровны отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калковой Марины Александровны в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка