Решение Иркутского областного суда от 18 августа 2020 года №7-174/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 7-174/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудзина А.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудзина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2017 г. Кудзин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кудзин А.А. не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2017 г., просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Кудзин А.А., защитники Мельников К.С., Сафаралиев Р.Д., потерпевший Т. извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Кудзина А.А. - Зубарева И.Ю., действующего на основании доверенности Номер изъят от 26 мая 2020 г, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, что 2 августа 2016 г. около 23 часов 35 минут, водитель Кудзин А.А. управляя транспортным средством "Шеврале Лачетти", государственный регистрационный знак Номер изъят следуя по <адрес изъят> в нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороги <адрес изъят> автомобилем "Чайка-сервис 478461", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Т., после чего автомобиль "Чайка-сервис 478461" допустил наезд на <адрес изъят>.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "Чайка-сервис 478461" Т. причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы Номер изъят и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Кудзина А.А., нарушившего Правила дорожного движения.
Судья Кировского районного суда г. Иркутска пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кудзина А.А.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кудзина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Кудзина А.А.в жалобе о том, что он не был извещен о рассмотрении дела судьей районного суда, опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном судьей районного суда на 7 июля 2017 г. в 14 часов 30 минут, направлено Кудзину А.А. по адресу: <адрес изъят> (л.д. 65).
Вопреки доводам жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п.
Конверт с судебным извещением, направленный по вышеназванному адресу, с отметками об истечении срока хранения, проставленный работником почтового отделения в соответствии с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, возвращен в адрес Кировского районного суда 30 июня 2017 г. (л.д. 65, оборот), то есть до рассмотрения судьей районного суда дела по существу.
Более того, вопреки утверждению заявителя жалобы, отсутствие в отчете почтового идентификатора Номер изъят размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, сведений о доставке адресату Кудзину А.А. вторичного извещения не свидетельствует о несоблюдении работниками почтового отделения требований вышеназванного Приказа.
Напротив, представленный в материалы дела почтовый конверт содержит отметки работника почтового отделения о доставке адресату Кудзину А.А. как первичных, так и вторичных извещений (22 июня 2017 г., 23 июня 2017 г.), что согласуется с пунктом 3.4 вышеназванного Приказа (л.д. 65,оборот). При этом записи о попытках вручения удостоверены подписью работников почты.
Нарушений пункта 3.6 Приказа также не усматривается. Неврученное адресату заказное письмо находилось в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления возвращены по обратному адресу в Кировский районный суд.
Кудзин А.А., зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Кудзина А.А. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Действия Кудзина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кудзина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Кировского районного суда г. Иркутска в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудзина А.А. оставить без изменения, жалобу Кудзина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка