Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года №7-174/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 7-174/2019
Судья Мавлиев С.Ф. Дело N 7-174/2019
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 мая 2019 года жалобу С.М.Р. на решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года,
установил:
Постановлением заместителя министра финансов Удмуртской Республике от 18 декабря 2018 года замещающий должность главы Муниципального образования "Камбарское" С.М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года постановление должностного лица административного органа от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба С.М.Р. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, С.М.Р. просит отменить вынесенные в отношении него акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что прокуратурой Камбарского района о проведении проверки Заказчик не был уведомлен. Объем работ по объекту <адрес> первоначально определены контрактом, не изменялся, что не требовало подписания соглашения об изменении условий контракта. Работы фактически выполнены подрядной организацией, приняты комиссией и оплачены Администрацией. Считает, что административным органом не доказан факт нарушения Закона о контрактной системе.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Администрацией МО "<данные изъяты>" по результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт N с АО "<данные изъяты>", предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значений МО "<данные изъяты>".
Согласно пункту 1.5 контракта место выполнения работ: Российская Федерация, Удмуртская Республика, автомобильные дороги местного значения МО "<данные изъяты>", перечень которых утвержден Постановлением Администрации МО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно следующие самостоятельные объекты:
- <адрес> (от <адрес> до <адрес>);
- <адрес> (от Первомайской до ж/д вокзала);
- ул. в/б 136 (от КПП N до КПП N);
- <адрес> (от <адрес> до <адрес>);
- <адрес> (от <адрес> до <адрес>);
- <адрес> (от <адрес> до <адрес>);
- <адрес> (от <адрес> до <адрес>);
- <адрес> (от <адрес> до <адрес>).
Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы по контракту в сроки: начало - с момента заключения контракта, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. Контрактом предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ (по объектам), согласно календарному графику производства работ.
Цена контракта в соответствии с аукционным предложением подрядчика определяется расчетом стоимости (приложение N к контракту) и составляет 30 000 рублей. Цена контракта включает в себя затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие и (или) связанные с выполнением контракта, определено в нём не упомянутые, но необходимые для выполнения работ надлежащим образом (пункты 3.1, 3.2 контракта).
Согласно приложению 2 расчет стоимости работ по объекту: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) составил 2 800 704, 00 рублей (административный материал л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения:
N, в котором уточнен расчет стоимости контракта по объектам: <адрес> (от <адрес> до <адрес>); <адрес> (от <адрес> до <адрес>); <адрес> (от <адрес> до <адрес>); ул. в/б 136 (от КПП N до КПП N) (административный материал л.д.33-35);
N, в котором уточнён расчет стоимости контракта по объекту <адрес> (от <адрес> до <адрес>) (административный материал л.д.36-37).
В соответствии с пунктом 3.4 контракта Заказчик оплачивает фактически выполненные работы по контракту.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с этим федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Статьей 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлены особенности исполнения заключенного контракта, содержащие в себе комплекс мер, направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.
Заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги (пункт 1 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненных работ Главой МО "Камбарское" С.М.Р. был подписан акт выполненных работ N на объекте <адрес> (от <адрес> до <адрес>), сметная стоимость работ 2 800 704 рублей (административный материал л.д. 41).
В соответствии с пунктом 7.3 контракта после выполнения работ на объекте в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ главой С.М.Р. утвержден акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги <адрес> (от <адрес> до <адрес>). Согласно данному акту комиссия, действующая на основании Распоряжения Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ под председательством главы МО "<данные изъяты>" С.М.Р., произвела приемку работ, выполненных ОА "Сарапульское ДП" по ремонту участка автомобильной дороги <адрес> (от <адрес> до <адрес>).
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Сарапульское ДП" Администрацией МО "<данные изъяты>" перечислены денежные средства в размере 2 800 704 рубля (административный материал л.д. 44).
В соответствии с письмом ГУ "Отделение МВД России по <адрес>" " <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направленным в <адрес> Ф.А.С., следует, что на участке дороги от перекрестка улиц <адрес> по <адрес> до пер. Прудовского <адрес> произведен ремонт асфальтобетонного покрытия протяженностью 550м., шириной 6,5 м. От переулка Камбарка ремонт асфальтобетонного покрытия протяженностью 320 метров не производился. К информации приложена фототаблица (административный материал л.д. 90- 92).
<адрес> проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в деятельности администрации МО "Камбарское", в ходе которой выявлены нарушения Закона о контрактной системе в части приёмки выполненных работ, которые не соответствуют условиям контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, проверкой установлено, что работы по объекту <адрес> (от <адрес> до <адрес>) проведены лишь от <адрес> до пер. Прудовского <адрес>.
Таким образом, Администрацией МО "<данные изъяты>" в лице главы МО "<данные изъяты>" в лице главы МО "<данные изъяты>" С.М.Р. приняты результаты работ по объекту на <адрес>, не соответствующие условиям контракта, данное правонарушение привело к уменьшению количества объема выполненных работ, оказываемых для муниципальных нужд. При этом изменения в контракт, касающиеся объема работ на вышеуказанном объекте не вносились.
Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины С.М.Р. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали его действия по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьёй районного суда при рассмотрении дела. Доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Административное наказание назначено С.М.Р. в пределах санкции части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в сфере закупок, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановлением заместителя министра финансов Удмуртской Республике от 18 декабря 2018 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу С.М.Р. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка