Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года №7-174/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N 7-174/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Акимова А.Ф. в защиту интересов Гагариной И.И. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г.Губкинскому от 15 января 2019 года Гагарина И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Губкинского районного суда от 7 марта 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, адвокат Акимов А.Ф. в защиту интересов Гагариной И.И. ставит вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу в виду недоказанности вины его подзащитной.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гагарина И.И., её защитник Акимов А.Ф. и ОМВД России по г.Губкинскому надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает стоянку транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В Правилах дорожного движения под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В соответствии с п. 12.5. Правил дорожного движения стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.
Согласно материалам дела, в начале проезда между домами 132 и 133 в 11 микрорайоне г.Губкинский установлен дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена".
В постановлении инспектора указано, что водитель Гагарина И.И. в нарушение п.1.3 ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут у <адрес>, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак N, осуществила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".
В соответствии с п.5.4.30 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ". Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" следует, что действие знаков 3.2, 3.3, 3.28-3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп или перевозящие таких инвалидов. В зоне действия знаков 3.28-3.30 допускается стоянка автомобилей организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности кузова белую диагональную полосу на синем фоне, а также стоянка такси с включенным таксометром.
Транспортное средство, которым управляла Гагарина И.И., не относится к указанным автомобилям.
Таким образом, её действия верно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения объективно доказан и подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой внутридворового проезда, фотоснимками, схемой установки дорожных знаков, установленных на проезде N в районе дома N.
Доводы жалобы относительно недоказанности факта управления Гагариной И.И. указанным транспортным средством, являются голословными, поскольку в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в районный суд, Гагарина И.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут припарковала транспортное средство Тойота Лэнд Крузер г/н N у <адрес>.
В ходе судебного заседания указанный факт ею также не оспаривался, суду пояснила, что после работы в вечернее время приехала домой, оставила свой автомобиль около дома, который находился на территории внутридомового проезда.
Доводы об управлении автомобиля иным лицом отклоняются, поскольку не указано, какое именно лицо управляло автомобилем, на каком законном основании (доверенность, аренда и прочее), либо на незаконном основании (угон), и при этом не представлено документов, подтверждающих данный довод.
Доводы жалобы о том, что ширина проезда в 5,10м позволяет припарковать автомобиль слева и не препятствовать проезду других автомобилей и то, что действие знака распространяется только на правую часть дороги, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Как правильно отмечено судом, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" установлен не на дороге, а на внутридворовом проезде, который не имеет полос движения и дорожной разметки. Ширина проезда составляет 5,10м, а в месте расположения крыльца жилого дома N, ширина проезда - 3,6м., соответственно одновременное движение транспортных средств по нему в две стороны невозможно и действие дорожного знака в данном случае распространяется на всю ширину указанного проезда.
Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, и подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и надлежаще оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гагариной И.И. оставить без изменения, жалобу её защитника Акимова А.Ф. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка