Решение Иркутского областного суда от 23 июля 2019 года №7-174/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 7-174/2019
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Крючкова С.Е. в интересах потерпевшей В. на постановление судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасова С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 мая 2019 г. Некрасов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель Крючков С.Е. в интересах потерпевшей В. не соглашаясь с постановлением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 мая 2019 г., просит указанный судебный акт отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение по тому основанию, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В своих возражениях потерпевший П. просит об оставлении без изменения постановления судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 мая 2019 г., а жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Некрасов С.Н., потерпевшая В., представитель Крючков С.Е., потерпевший П., представитель Синчурина О.С. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Потерпевший П., в своих возражениях, просил жалобу представителя Крючкова С.Е. в интересах потерпевшей В. на постановление судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 мая 2019 г. рассмотреть в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, 24 октября 2018 г. в 19 часов 40 минут в районе <адрес изъят> водитель Некрасов С.Н. управляя транспортным средством "Toyota Rаum", государственный регистрационный знак Номер изъят, нарушил требования пунктов 1.5 и 8.2 Правил дорожного движения РФ, подав сигнал указателем поворота направо, ввел в заблуждение водителя транспортного средства "KIA Спортэйдж", государственный регистрационный знак Номер изъят П., который в это время совершал маневр обгона, желая избежать столкновения, выехал на левую обочину автодороги по ходу движения автомобиля и совершил наезд на пешехода В., в результате чего пешеходу В. был причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места административного правонарушения; протоколами осмотра транспортных средств; письменными объяснениями В., А., Н., М., П., П.; заключением эксперта Номер изъят от 1 февраля 2019 г. и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Некрасова С.Н., нарушившего Правила дорожного движения.
Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Некрасова С.Н.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Некрасова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Некрасова С.Н. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, изложенные в протоколе обстоятельства позволяют установить событие вмененного Некрасову С.Н. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
После исследования всех доказательств по делу судья Усть-Кутского городского суда уточнил, что водителем Некрасовым С.Н. были нарушены требования пункта 8.2, а не пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, как указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку это уточнение не расширяет объема вины Некрасова С.Н. и обоснованно расценил ссылку на пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, как на техническую ошибку, поскольку из текста протокола видно, что Некрасов С.Н. перед поворотом не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, ввел в заблуждение других участников движения, подав сигнал указателем поворота не соответствующего направления.
Представленная в материалы дела схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Некрасову С.Н. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником ГИБДД непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии Некрасова С.Н., который со схемой согласился, каких-либо замечаний и возражений относительно составлении схемы не выразил, что подтвердил личной подписью (л.д. 2). Присутствие двух понятых при составлении данного процессуального документа инспектором ГИБДД обеспечено. Схема согласуется с другими материалами дела, в связи с чем подвергать сомнению изложенные в указанном документе сведения оснований не имеется.
Доводы жалобы представителя Крючкова С.Е. в интересах потерпевшей В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения П. требований Правил дорожного движения РФ, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Действия Некрасова С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Некрасова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Некрасову С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасова С.Н. оставить без изменения, жалобу представителя Крючкова С.Е. в интересах потерпевшей В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка