Определение Тульского областного суда от 20 ноября 2018 года №7-174/2018

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2018 года Дело N 7-174/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Калоновой Н. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 октября 2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Калонова Н. подвергнута административному штрафу в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
12 ноября 2018 года на указанное постановление судьи городского суда от26 октября 2018 года Калоновой Н. подана жалоба в Тульский областной суд, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного акта. В обосновании ходатайства Калонова Н. указывает, что процессуальный срок ей пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально, 31 октября 2016 года, жалобу она подала вместе с защитником по доверенности Хамроевым Б.М., но экземпляр, принятый Узловским городским судом Тульской области, по ошибке содержал подпись ее защитника, а оригинал жалобы остался у нее на руках.
Выслушав объяснения Калоновой Н., и ее защитников по устному заявлению Хамроеву З.А. и Хамроева Б.М., с участием переводчика Б. У.М., проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 октября 2018 года вручена Калоновой Н. лично 26 октября 2018 года (л.д.N).
31 октября 2018 года в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области от защитника Калоновой Н. по доверенности Хамроева Б.М. поступила жалоба на это постановление (л.д.N), которая определением судьи Тульского областного суда от 1 ноября 2018 года N возвращена Хамроеву Б.М. ввиду того, что он не имел полномочий для ее подачи (л.д.N).
Жалоба от Калоновой Н. на постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 12 ноября 2018 года подана ей в Тульский областной суд только 12 ноября 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Проверяя доводы ходатайства заявленного Калоновой Н. о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Тульского областного суда находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением процессуальных требований, не имелось.
К таким уважительным причинам пропуска процессуального срока обстоятельствам нельзя отнести ссылку Калоновой Н. на своевременное обращение с жалобой, которая по ошибке не была подписана.
Представленная в Тульский областной суд вместе с ходатайством копия жалобы, подписанная Калоновой Н. и Хамроевым Б.М., датированная 31 октября 2018 года, в непрошитом и непронумерованном виде, с отметкой городского суда о ее принятии, произведенной только на первом листе, не может свидетельствовать о совершении лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуального действия в установленный законом срок.
Не может служить основанием для восстановления процессуального и подача жалобы защитником Хамроевым Б.М., представившего ненадлежащую доверенность при первоначальном своевременном обращении в Тульский областной суд с жалобой на постановление судьи городского суда.
В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен несоблюдением Калоновой Н. и Хамроевым Б.М. требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с жалобой на постановление судьи городского суда, что не может быть признано уважительными причинами пропуска данного срока.
Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления судьи городского суда, Калоновой Н. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 октября 2018 года.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Калоновой Наджибы о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти суток с момента получения его копии.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка