Решение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7-173/2021

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арсеньева М.В., поданную в интересах Туманова Ивана Андреевича на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Туманова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петушинского районного суда от 20 апреля 2021 г. Туманов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Арсеньев М.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что Туманову И.А. не было ясно, что он находится именно на территории, прилегающей к исправительному учреждению. Судьей было необоснованно отказано в привлечении к участию в деле прокурора, вызове и допросе в судебном заседании свидетелей - сотрудников правоохранительных органов. Необходимости в задержании Туманова И.А. не было. Назначение наказания в виде административного ареста являлось необоснованным. А его отбывание до вступления постановления в законную силу - нарушает право на рассмотрение дела судом второй инстанции.

Туманов И.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен под роспись (л.д. 58). В судебное заседание не явился в связи с тем, что отбывает административный арест. Об отложении рассмотрения жалобы и о личном присутствии при рассмотрении жалобы не ходатайствовал.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 г. (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 г.), гл. 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста, являлось бы обязательным. Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным.

Защитник Арсеньев М.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой (л.д. 54). В судебное заседание не явился. Сообщил, что находится в медицинском учреждении. Подтверждающих это документов не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Положения ст.ст. 25.1,25.5 КоАП РФ предполагают информирование защитника о времени и месте всех заседаний, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении. Вместе с тем неявка защитника не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении (аналогичная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 1647-О).

ОМВД России по Петушинскому району извещен о времени и месте рассмотрения жалобы факсимильной связью (л.д. 59-60). В судебное заседание его представитель не явился. В силу гл. 30 КоАП РФ его явка обязательной не является.

В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, совершенные на территориях, непосредственно прилегающих к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Туманов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ в связи с тем, что 6 апреля 2021 г. в период с 12 часов до 15 часов находясь на территории, непосредственно прилегающей к зданию и территории учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по адресу: г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 6, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющемся публичном мероприятием, в количестве не менее 100 человек в общественном месте, темой которого была "Акция в поддержку Н", что создавало помехи движению транспортных средств и нарушало нормальное функционирование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области.

По смыслу ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за участие в массовом мероприятии, которое преследует заранее определенную цель, характеризуется единым замыслом его участников и свободным доступом граждан к участию в нем, но не является публичным мероприятием по смыслу ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". При этом наступление ответственности связывается с проведением такого мероприятия на территории, непосредственно прилегающей к территории и зданиям учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, и наличием указанных в названном законоположении негативных последствий.

Из материалов дела следует, что действия Туманова И.А. преследовали заранее определенную цель и были связаны единым замыслом с действиями иных участников акции. На это указывают его показания в суде первой инстанции, о том, что он прибыл к колонии для того, что бы поговорить с ее сотрудниками о допуске врачей к Н, а также имеющаяся в деле видеозапись.

Массовое мероприятие было проведено на территории, на которую имеется свободный доступ граждан, и которая при этом находится в непосредственной близости к территории и зданиям ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, расположенного по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 6.

Это подтверждается показаниями Туманова И.А., а также видеозаписями, на которых запечатлены граждане, в том числе Туманов И.А. возле исправительного учреждения (в частности, Туманов И.А. запечатлен на видеозаписях с отметками 40:37, 52:05, 02:43:31 и др., в один из моментов дает интервью, сообщает, что он - координатор Владимирского штаба Навального А.А., сейчас приедут врачи, которых необходимо допустить к Навальному А.А.). При этом на территории, возле которой находились граждане, были установлены таблички с надписями "режимная зона". Также на видеозаписях запечатлены сотрудники исправительного учреждения и полиции, находящиеся в форменном обмундировании и требующие от граждан не мешать нормальному функционированию колонии (в том числе не проходить на режимную зону) и проезду транспорта. Видеозапись свидетельствует о том, что Туманов И.А. не мог не понимать, что находится на территории, непосредственно прилегающей к учреждению, исполняющему наказание в виде лишения свободы.

В связи с этим доводы жалобы об обратном являются несостоятельными. Ссылка в жалобе на положения ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также иные правовые акты, регламентирующие право граждан на участие в публичных мероприятиях не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку нарушение этого закона в вину Туманову И.А. по смыслу диспозиции ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ вменено быть не могло и не вменялось. Туманов И.А. привлечен к ответственности не за участие в публичном мероприятии, а за участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием.

Такое массовое одновременное пребывание граждан на территории возле исправительной колонии повлекло за собой создание помех движению транспортных средств, что подтверждается письменными объяснениями сотрудников исправительного учреждения Ч и Д, которые осуществляли въезд и выезд в колонию на автотранспорте. А также рапортами сотрудника полиции Ч1, сотрудника ФСИН Ц, актом осмотра интернет-ресурсов (л.д. 15-16), фотографиями (л.д. 17-20) и видеозаписью на компакт-диске (л.д. 20).

На видеозаписи запечатлено, что в целом ряде случаев движению транспорта (как служебного, так и частного) действительно были созданы помехи в результате нахождения участников акции и журналистов на дороге. Водители автомобилей были вынуждены снижать скорость, останавливаться и подавать звуковые сигналы лицам, находящимся на проезжей части. Сотрудники полиции с использованием звукоусиливающих устройств неоднократно требовали от граждан освободить дорогу. Однако граждане, выполнив такое требование, всякий раз возвращались на проезжую часть и снова мешали свободному проезду транспорта.

В частности, это запечатлено на видеозаписи (как до первого появления Туманова И.А. в кадре, так и после этого) на отметках времени 56:00, 1:02:30, 1:04:46, 1:08:23, 1:29:49, 1:30:35, 1:38:41, 1:39:10, 2:07:14, 2:20:23, 2:31:19, 2:38:10, 2:38:19, 2:43:21.

Достоверность указанных видеозаписей и наличие на них изображений Туманова И.А. защитой не оспаривается.

Из указанных доказательств следует, что Туманов И.А. и иные лица находились на дороге, непосредственно ведущей к въезду в исправительное учреждение. Таким образом, свободный проезд по дороге был перекрыт. Проезжающие автомобили были вынуждены замедлять скорость своего движения, а в некоторых случаях полностью останавливаться, ожидая, когда их пропустят лица, находящиеся на проезжей части.

Доводы защиты о том, что лично Туманов И.А. проезду транспорта не препятствовал, не являются основанием для отмены постановления. Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ административным правонарушением является не личное воспрепятствование конкретным гражданином движению транспортных средств, а участие гражданина в массовом одновременном нахождении граждан в определенном месте, если совокупность граждан, массово и одновременно находящихся в этом месте создавала подобные помехи. Из имеющихся в деле доказательств следует, что Туманов И.А. являлся одним из многочисленных лиц, умышленно прибывших к территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, находившихся рядом с этой территорией длительное время. В связи с этим он не мог не сознавать, что их нахождение в этом месте создает помехи движению транспорта.

С учетом наличия указанной видеозаписи, объективно зафиксировавшей события, происходившие 6 апреля 2021 г. возле ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, доводы защитника о том, что судьей Петушинского районного суда было необоснованно отклонено ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей - сотрудников колонии и полиции, несостоятельны.

Письменные объяснения сотрудников колонии Ч (л.д. 11) и Д (л.д. 12) получены в соответствии с положениями ст. 25.6 КоАП РФ. Указанным лицам были разъяснены их процессуальные права, обязанности и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Их показания полностью согласуются с видеозаписью. В настоящем деле содержатся заверенные копии объяснений указанных лиц. Их оригиналы приобщены к материалам дела Петушинского районного суда N 5-274/2021 в отношении Б

Сведения, отраженные в рапортах сотрудника полиции Ч1 (л.д. 13) и сотрудника ФСИН Ц (л.д. 14) также соответствуют действительности, что подтверждается указанной видеозаписью. Рапорты и видеозапись являются доказательством по делу об административном правонарушении (ст. 26.7 КоАП РФ).

В связи с наличием указанной видеозаписи и с учетом того, что письменные объяснения и рапорты ей не противоречат, судья районного суда обоснованно отклонил ходатайство о допросе свидетелей в судебном заседании, поскольку в данном случае законность действий Туманова И.А. и их последствий (в том числе в виде создания помех транспорту) могла быть оценена на основании письменных документов и запечатленных на видеозаписи объективных данных без допроса свидетелей в суде. Это связано с тем, что в данном случае значение для правильного разрешения дела имеет правовой результат действий Туманова И.А., объективно закрепленный в указанных материалах дела, а не исключительно в сообщении о субъективном восприятии событий свидетелями - сотрудниками правоохранительных органов в судебном заседании, как на то указывает защита.

По аналогичным причинам судьей областного суда отклонено ходатайство защитника о вызове этих свидетелей в суд апелляционной инстанции. Такие решения судей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вынесены в виде определений (л.д. 32, 65).

Судьей районного суда также обоснованно отклонено ходатайство о вызове для участия в деле прокурора, поскольку его участие в рассмотрении настоящего дела положениями ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ не предусмотрено (л.д. 32). Аналогичное определение вынесено судьей областного суда при назначении дела к слушанию (л.д. 52).

В то же время в суде первой инстанции принимал участие представитель ОМВД России по Петушинскому району Авдеева Н.С., которая фактически и выполняла функцию обвинителя.

В связи с этим доводы о том, что судья фактически выполнял функцию обвинителя необоснованны.

В указанных в постановлении о назначении административного наказания действиях Туманова И.А. состава уголовно наказуемого деяния не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Административное доставление и задержание осуществлены в соответствии с положениями ст.ст. 27.2-27.4 КоАП РФ, о чем составлены соответствующие протоколы (л.д. 4, 22). Они не противоречили положениям ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное задержание может быть применено, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из представленных из ОМВД России по Петушинскому району копии повестки (л.д. 62) и видеозаписей (компакт-диск, л.д. 64) следует, что 15 апреля 2021 г. сотрудники полиции вручали повестку о необходимости явки в ОМВД России по Петушинскому району в 10 часов 30 минут 16 апреля 2021 г. для составления протокола по ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ. При этом Туманову И.А. было сообщено, когда, куда и для чего именно ему необходимо явиться. Туманов И.А. от получения повестки отказался. 16 апреля 2021 г. в ОМВД России по Петушинскому району не явился. С учетом изложенного меры обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания 19 апреля 2021 г. были применены в отношении него обоснованно.

Санкцией ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено назначение физическим лицам административного наказания в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательных работ на срок до двухсот часов, или административного ареста на срок до двадцати суток.

Туманову И.А. назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

Такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного. Оно не является максимальным. Назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ. Оснований, по которым оно не могло быть назначено (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ) из материалов дела не усматривается.

Срок отбывания административного ареста верно определен судьей районного суда на основании ч. 3 ст. 3.9 и ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ в соответствии с протоколами доставления и задержания.

Немедленное после оглашения постановления административного наказания исполнение административного ареста предусмотрено ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ. Копия постановления 20 апреля 2021 г. была вручена Туманову И.А. и его защитнику - профессиональному адвокату под роспись (л.д. 36), в связи с чем они не были лишены возможности обжаловать постановление в суд второй инстанции. Воспользовались этим правом, направив жалобу через Петушинский районный суд почтой 23 апреля 2021 г. (л.д. 49). Жалоба поступила в Петушинский районный суд 28 апреля 2021 г. (л.д. 38) и рассмотрена судьей Владимирского областного суда в установленный ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ суточный срок с момента ее фактического поступления в суд.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены или изменения постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Туманова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Арсеньева М.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка