Решение Вологодского областного суда от 17 марта 2021 года №7-173/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 7-173/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнова Д.Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.01.2021, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнова Д.Н. от 20.10.2020 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова В.Л., отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнова Д.Н. от 20.10.2020 N... Тихомиров В.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Тихомиров В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку не истек срок, в течение которого он с момента приобретения транспортного средства обязан зарегистрировать его в установленном законом порядке.
В судебном заседании Тихомиров В.Л. жалобу поддержал.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнов Д.Н. просит решение судьи отменить, ссылаясь на доказанность вины Тихомирова В.Л. в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тихомирова В.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выявлены 19.09.2020.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Тихомирова В.Л. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Более того, по смыслу статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанных нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом полагаю необходимым отметить, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 20.10.2020, вынесенное в отношении Тихомирова В.Л., не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения. В постановлении буквально указано следующее: 19.09.2020 в 16 часов 29 минут у <адрес> на водителя составлен административный материал по 12.2 ч. 2, однако было установлено, что нарушен п.10П, поэтому действия гр. Тихомирова В.Л. следует квалифицировать по 12.1 ч. 1.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.01.2021 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнова Д.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка