Решение Липецкого областного суда от 24 декабря 2020 года №7-173/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 7-173/2020
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев жалобу Логина Максима Викторовича на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении N 5-588/2020, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логина Максима Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2020 года Логин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, срок наказания исчислен с 9 часов 00 минут 27 ноября 2020 года, наказание отбыто.
В жалобе Логин М.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.
Логин М.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Изучив доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО18, ФИО19, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Так, указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 утверждено "Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", п. 12 которого предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей, в частности, имеет право: - останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; - осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях.
Из содержания статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. "О полиции" следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; - осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; - задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.
Федеральный закон "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии с частями 3,4 статьи 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 года N 2224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина З. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения Логина М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Логин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> препятствовал исполнению служебных обязанностей инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО12 и ФИО13, а именно препятствовал задержанию сотрудников полиции ФИО20 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, хватал сотрудника полиции за руки и форменную одежду.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); - копией протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); - копией протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); - копией протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); - DVD диском с записью, сделанной камерой видеорегистратора, в патрульном автомобиле ДПС Лада приора г/н N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 9 оборот); - рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО14 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11); - письменными объяснениями Логина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); - сведениями ИЦ УМВД России по Липецкой области (л.д. 13, 14); - сведениями из СПО СК: АС "Российский паспорт" на имя Логина М.В. (л.д. 15, 16); - протоколом об административном задержании N от ДД.ММ.ГГГГ;
Кроме того, определением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 08 декабря 2020 года внесены исправления в описательно-мотивировочную часть постановления от 28 ноября 2020 года в части указания, что собранными по делу доказательствами... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается вина Логина М.В., а не "Курцева А.И." (л.д. 42).
Фактические обстоятельства по делу подтверждены также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, непосредственно при рассмотрении данной жалобы указавших о факте неповиновения, воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей и задержанию ФИО21.
Оснований не доверять объяснениям свидетелей, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы, не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, не установлено. Указанные лица в силу своих должностных обязанностей обязаны обеспечивать охрану общественного порядка, принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, реагировать на нарушения действующего законодательства.
Законность требований сотрудников полиции проверена и подтверждается материалами дела. При этом лица, препятствовавшие задержанию ФИО22, в том числе, Логин М.В., изначально не имели право вмешиваться в действия сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей.
Кроме того, в районном суде Логин М.В. вину в совершении административного правонарушения признавал и пояснял, что ему стало жалко ФИО23, которого задерживали сотрудники полиции, он решилпомочь ФИО24 освободиться от полицейских.
Обоснованность привлечения Логина М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Доводы, указанные в жалобе Логина М.В., сводящиеся к тому, что правонарушения он не совершал, опровергаются представленными доказательствами и расцениваются как избранный способ защиты ввиду желания избежать последствий привлечения к административной ответственности.
Таким образом, в целом доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Выводы суда мотивированы, обстоятельств или оснований, способных повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, по делу не допущено.
При определении вида и размера административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток судья обоснованно принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отношение к совершенному правонарушению, а также опасность и обстоятельства совершения этого правонарушения, учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и сделал обоснованный вывод о назначении наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток. Наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, сопряженного с пренебрежением к законным действиям сотрудников полиции, групповым применением в отношении них физической силы.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имелось.
С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логина Максима Викторовича оставить без изменения, а жалобу Логина Максима Викторовича - без удовлетворения.
Судья О.М. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка