Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 7-173/2019
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 7-173/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева А.К. на решение Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с.Аксарка Приуральского района от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Приуральскому району от 7 февраля 2019 года Алексеев А.К. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с.Аксарка Приуральского района от 12 марта 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Алексеев А.К. просил отменить решение и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что вменяемое ему правонарушение не совершал, двигался по своей полосе движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алексеев А.К. и его представитель Метрощенко О.И. в суде ЯНАО поддержали доводы жалобы, указывали, что исходя из ширины проезжей части улицы Советская 7 метров и представленной в материалах дела схеме, транспортное средство под управлением Алексеева в момент ДТП двигалось по своей полосе.
ОМВД России по Приуральскому району надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не направило должностное лицо, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у <адрес> водитель Алексеев А.К., управляя автомобилем "Chevrolet Klas Aveo" государственный регистрационный знак N, при движении не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля УАЗ 315195, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Шарохина Р.С., двигавшегося во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП. В результате столкновения транспортныесредства получили технические повреждения.
Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД, и принимая решение об отказе в удовлетворении данной жалобы, судья городского суда исходил из установленных по делу обстоятельств нарушения водителем Алексеевым А.К. требований ПДД РФ, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
С данным выводом судьи следует согласиться.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что выводы судьи городского суда, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой происшествия, фототаблицей с места ДТП, а также другими доказательствами, которые имеются в деле и получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены.
Эти доводы опровергаются материалами административного дела, в частности схемой происшествия, составленной инспектором ДПС из которой усматривается, что место столкновения автомобилей находится на полосе встречного движения по отношению к направлению движения автомобиля "Chevrolet Klas Aveo" под управлением Алексеева А.К. и свидетельствует о нарушении им пункта 9.1 ПДД РФ.
Довод Алексеева А.К. и его представителя, что согласно схеме и исходя из ширины проезжей части улицы Советской - 7 метров, в момент столкновения его автомобиль находился на своей полосе движения, не может быть принят во внимание. Так из представленной фототаблицы с очевидностью следует, что автомобиль под управлением Алексеева на момент столкновения находился практически посередине проезжей части. Этот же вывод явствует и из схемы происшествия (л.д.7). Поскольку столкновение произошло не непосредственно на улице Советской ширина, которой действительно составляет 7 метров, а на перекрестке улиц Советская - Первомайская, суд, вопреки позиции подателя жалобы, исходит при определении стороны, предназначенной для встречного движения исходя из ширины перекрестка превышающей 15 метров, согласно схеме. Соответственно, ширина половины ширины проезжей части, расположенной слева составляет более 7.5 метров. Расстояние же до задней оси автомобиля под управлением Алексеева в момент столкновения составляло 4 метра, до передней - 5.5 метров. Иными словами автомобиль находился на встречной полосе движения.
При таком положении обоснованность привлечения Алексеева А.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении вторым участником ДТП - водителем УАЗ 315195 Шарохиным Р.С. Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Вопреки доводам жалобы решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с.Аксарка Приуральского района от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алексеева А.К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
